Производство № 2-1229/2023 (2-9713/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013635-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2017 года между ПАО «АТБ» и АС заключен кредитный договор №0016/0754186, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 128 101 рубль 61 копейка с условием уплаты 22,9 процентов годовых сроком до 19 сентября 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в сумме 183 845 рублей 89 копеек, из них: 127 501 рубль 61 копейка – основной долг, 52 276 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 4 067 рублей 86 копеек – неустойка.
15 мая 2020 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Требование истца, направленное в адрес заемщика, о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с АС в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0016/0754186 от 19 сентября 2017 года в сумме 183 845 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей 91 копейка.
Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик АС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации, а также адресу по месту пребывания; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом осуществлялись попытки направления ответчику СМС-уведомления на номер телефона, указанный ею в кредитном договоре в качестве контактной информации, а также на номер телефона, зарегистрированный на ее имя в ПАО «МТС»; согласно отчетам об извещении с помощью смс-сообщения сведения о доставке сообщения отсутствуют.
Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и АС заключен договор потребительского кредита №0016/0754186, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 128 101 рубль 61 копейка с условием уплаты 22,9 процентов годовых сроком до 19 сентября 2022 года.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору <***> от 19 сентября 2017 года, дата ежемесячного платежа по кредиту – 19 число каждого месяца, начиная с 19 октября 2017 года, дата последнего платежа – 19 сентября 2022 года.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.
Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены 19 сентября 2017 года, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
По состоянию на 15 мая 2020 года (дата заключения договора уступки прав требования) задолженность ответчика по кредитному договору №0016/0754186 составляла 186 152 рубля 96 копеек, из которых: 127 501 рубль 61 копейка – основной долг, 52 276 рублей 22 копейки – проценты, 4 067 рублей 86 копеек – неустойка (пени, штраф), а также сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 2 307 рублей 27 копеек.
Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
15 мая 2020 года между «АТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе прав на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования <***> от 15 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №0016/0754186, заключенному 19 сентября 2017 года с АС в сумме 186 152 рубля 96 копеек.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
01 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ о взыскании с АС в пользу ПАО «АТБ» (правопреемник ООО «Траст») задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года, который был отменен определением мирового судьи от 27 июня 2022 года на основании поступивших от должника возражений.
Поскольку факт нарушения исполнения АС обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АС в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года в сумме 183 845 рублей 69 копеек.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 4 877 рублей 00 копеек (платежное поручение №53566 от 16 декабря 2022 года).
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 4 876 рублей 91 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Траст» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АС в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0016/0754186, заключенному 19 сентября 2017 года между «АТБ» (АО» и АС, в сумме 183 845 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 69 копеек, из них: 127 501 рубль 61 копейка – основной долг, 52 276 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 4 067 рублей 86 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.