ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Люблинского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе об исправлении описки в постановлении Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года,

установил:

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года возвращена апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 09.06.2023г. в отношении ФИО3 для составления мотивированного апелляционной жалобы, был установлен срок по 30 июля 2023г.

По аналогии согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд может рассмотреть вопрос, связанный с исполнением приговора, в т.ч. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно правовой позиции изложенной в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 23 указанного Постановления вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению также по инициативе суда.

Судом установлено, что в постановлении Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 09.06.2023г. в отношении ФИО3 допущена описка, именно в установочной части постановления суда в части указания ФИО заявителя, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Устранить допущенную описку в постановлении Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года.

Указать в установочной части указанного постановления суда, вместо ФИО заявителя, подавшего апелляционную жалобу «от адвоката защитника фио» указать «от представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности фио».

Судья фио