Дело № 5-361/2023

УИД № № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «19» апреля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

с участием ФИО1, П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

22.11.2022 года не позднее 02 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, ... в ходе словесного конфликта ФИО1 нанёс один удар рукой в область лица, П. причинив физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левой окологлазнично-скуловой области, не причинившее вред здоровью, то есть последствий, указанный в ст. 115 УК РФ,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал.

П судебном заседании выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что телесные повреждения были причинены ей ФИО1 при указанных обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом АП АП №№ 0 об административном правонарушении от 11.04.2023 года, из которого следует, что 22.11.2022 года не позднее 02 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Новгородский ... в ходе словесного конфликта ФИО1, 00.00.0000 года рождения, нанёс один удар рукой в область лица, П, 00.00.0000 года рождения, в результате чего П. получила телесные повреждения в виде гематомы левой окологлазнично-скуловой области. Согласно заключения эксперта №№ 0 от 22.02.2023 года у П установлены повреждения в виде гематомы левой окологлазнично-скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес П. побои, но не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. от 22.11.2022 года, согласного которому поступило сообщение от П. о том, что избил муж по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. ...;

- записью КУСП №№ 0 о том, что муж избил П. по адресу: п. Шушары, ...;

- рапортом оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С2., согласного которому 23.11.2022 года поступила телефонограмма №№ 0 из 71 Травмпункта Колпино, из которой следует, что 23.11.2022 года в 18:06 обратилась П., установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб скуловой области слева, параорбитальная гематова слева;

- заявлением П начальнику 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, из которого следует, что в ночь с 21.11.2022 года на 22.11.2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> ..., ФИО1 нанес телесные повреждения П.;

- письменными объяснениями П., из которых следует, что 22.11.2022 около 02 часов 30 минут по месту жительства в результате словесного конфликта с супругом, супруг ФИО1 ударил один раз рукой по лицу, после чего он начал кричать, что убьет, при этом ФИО1 держал в руках нож, но никаких активных действий не предпринимал и побоев более не наносил;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 22.11.2022 около 02 часов 30 минут по месту жительства в результате словесного конфликта с супругой П рукой ударил П. по голове;

- заключением эксперта № № 0 года из которого следует, что у П. установлена гематома левой окологлазнично-скуловой области. Это повреждение, не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П. поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 22.11.2022 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение одного удара рукой в область лица, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков