Дело № 2-3749/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 год г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 21.09.2022 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2022, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ней и ПАО Сбербанк 05.02.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

21.09.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности в связи с неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 177 346,77 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 21.09.2022 нотариусом г.Волгодонска Ростовской области – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 177 346,77 руб., зарегистрированную в реестре № от 21.09.2022.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в материалы дела представила возражения по существу заявленных требований, указав, что между кредитором и заявителем 05.02.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 160 000 руб., под 21,50 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 28.07.2022 о наличии задолженности по адресу регистрации заемщика и обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, однако 03.09.2022 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена 20.09.2022. О ней ФИО1 могла узнать из уведомления нотариуса. Заявитель не представил достоверных доказательств о том, когда она узнала об исполнительной надписи. Уважительных причин пропуска процессуального срока на оспаривание действий нотариуса ФИО1 материалами дела не подтверждается. Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Судом установлено, что 05.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №171928, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 руб., под 21,50 % годовых со сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Возврат кредита должен осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 4 373,66 рубля, до 11 числа каждого месяца.

Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора, с которыми заемщик ознакомлен и выразил письменное согласие, о чем указано в договоре.

Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 Индивидуальных условий Договора.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.08.2022 в размере 177 166,26 рублей, из которых 160 000 руб. – просроченный основной долг, 717,59 руб. – просроченные проценты, 507,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 940,77 руб. – просроченные проценты.

Как усматривается из представленных материалов, 30.07.2022 ПАО «Сбербанк России» направил должнику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок до 29.08.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Требование возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 14577673607070).

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования ФИО1, довод заявителя об обратном является необоснованным.

21.09.2022 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-00000-74847 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 177 346,77 руб.

Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 14.09.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Таким образом, суд признает действия Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи законными, доводы заявителя необоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи несостоятельны.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в ее адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют. Указанные обстоятельства могут повлиять на сроки его оспаривания, в то время как заявление ФИО1 принято судом к производству и рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.