Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ФИО1 имуществ; взыскании <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда и взыскании <данные изъяты> в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

17.11.2022г. в 13 часов гр. ФИО2 без предварительного извещения приехала на квартиру, имея при этом ключи от квартиры и вызвав сотрудника организации по открытию двери, предъявив решение суда о праве пользования квартирой, оплатив при этом услуги мастера, в отсутствие истца произвела действия по взлому замков двери и проникла в квартиру.

По мнению истца, дверные замки и сама дверь приведены в неисправное состояние умышленными, незаконными действиями ФИО2, которая после вступления решения суда в законную силу к судебному приставу не обращалась и у истца дополнительно ключи от квартиры не истребовала.

Материальный ущерб состоит в стоимости двери с вмонтированными в нее двумя замками и составляет <данные изъяты> Дверь с замками утратили свои свойства, в чем состоит ущерб, в результате чего вещь потеряла свою функциональность и требует замены, потеряла свои потребительские свойства.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, т.к. испытал сильные переживания в момент уничтожения имущества, от лжи бывшей жены с угрозами в свой адрес и оскорблениями в присутствии сотрудников полиции.

В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Указала, что экспертиза выполнена с недостатками и не может являться допустимым доказательством.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что причиной вскрытия замков являлось недобросовестное поведение истца, который не исполнял решение суда. Пояснила, что решением Чертановского суда от 10.08.2021г. за ФИО2 признано право собственности на ? долю квартиры, 18.11.2021г. оно вступило в силу. Истец своими действиями препятствовал в пользовании ответчику общим имуществом. По гражданскому делу № было вынесено решение суда, об обязании истца выдать ответчику ключи от квартиры, но ФИО1 уклонялся от исполнения решения суда, что и стало причиной вскрытия двери. Дверь была установлена в период брака. Сейчас дверь исправно работает и даже не поцарапана.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества…

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 228 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 253, 254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из смысла ст.ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное г. Москвы от 29.10.2020г. брак между сторонами расторгнут.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.18.2021г по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества произведен разделить общего имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

В связи с чем, 14.06.2022г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решением Видновского городского суда Московской области от 19.09.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа (передать ключи от квартиры) в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и др. требованиям, исковые требований ФИО2 были удовлетворены частично. ФИО5 был обязан судом не чинить препятствий ФИО2 в пользовании вышеуказанной квартирой, и выдать ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 20.10.2022г.

Для исполнения вышеуказанного решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от 25.10.2022г.

В подтверждение возражений на иск, ответчиком было представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2022г. по материалам проверки КУСП №, № от 17.11.2022г., согласно которому 17.11.2022г ФИО2 обратилась в дежурную часть Булатниковского отделения полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области в связи с тем, что ею вскрывается дверь в квартире, пояснила, что супруг чинит препятствия в проживании квартирой, расположенной по адресу <адрес> а именно сменил замки на входной двери квартиры. Так 22.08.2022г. ФИО2 не смогла попасть в квартиру, в связи с чем, ею было подано обращение в ФИО3 с целью фиксации данного факта.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, с целью разрешения вопроса определения степени повреждений двери и оценки причиненного ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО « СУДЭКСПО».

Как следует из заключения эксперта, с учетом письменных пояснений эксперта, по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что по состоянию на дату осмотра, дверь с замками была исправна. Ремонт замков на дату осмотра 13.04.2023г. не требуется, замена двери в сборе не требуется. Ремонт поврежденного замка возможен, путем замены цилиндрового механизма верхнего замка, работы по ремонту замка были выполнены самостоятельно.

Вопреки доводам представителя истца, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом выявлено не было.

Заключение эксперта выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности, вводная часть содержит: наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы и допроса эксперта, о котором ходатайствовала в ходе рассмотрения дела сторона истца, у суда не имеется. Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта не является в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, стороной истца допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что вышеуказанная квартира приобретена супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, является общей долевой собственностью сторон, ответчик, являясь участником долевой собственности, имеет право на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом в соответствии с законом, при этом решение суда об обязании передать ключи от квартиры ответчику истцом не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба.

В тоже время, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, т.к. требования заявлены о защите нарушенных имущественных прав, тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда является производным и доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова