копия

Дело № 2-9543/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007550-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя адвокатской палаты Красноярского края – адвоката Тумка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к президенту адвокатской палаты Красноярского края – ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к президенту адвокатской палаты Красноярского края – ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2025 ФИО1 обратился к президенту адвокатской палаты Красноярского края – ФИО2 с просьбой сообщить стоимость услуг адвоката за оказание помощи, описал вид необходимой помощи. Однако до настоящего времени истец не получил ответ на свое обращение, что причинило ему нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика адвокатской палаты Красноярского края – адвоката Тумка В.П. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, ответчик президенту адвокатской палаты ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец отбывает наказание в исправительном учреждении.

Выслушав Тумка В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, адвокатская палата Красноярского края располагается по юридическом адресу: <адрес>Г.

14.01.2025 ФИО1, через администрацию ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направил получателю «Президенту адвокатской коллегии» почтовое отправление (ШПИ 66011197087411) по адресу: <адрес>Д, которое 22.03.2025 возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д.16-19).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств обоснованности заявленных требований. Напротив, исходя из представленных в дело письменных доказательств, ответчик не получил обращение истца, то есть по объективным причинам лишен возможности оказать услугу; более того, минимальные ставки адвокатов установлены не для клиентов, а для адвокатов, то есть клиенту следует обратиться к конкретному адвокату для получения сведений о стоимости конкретных услуг.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Между тем, поскольку определением судьи от 21.05.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьями 88, 90 ГПК РФ, с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту адвокатской палаты Красноярского края – ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков