Гражданское дело № 2-2229/2022

74RS0030-01-2022-002874-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее -ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604 019,45 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2018 года между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 599 100 руб. на срок по 29 августа 2028 года под 18% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 23 марта 2022 года включительно образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций): по основному долгу 532 786,76 руб.; плановым процентам за пользование кредитом 70 030,12 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 202,57 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 599 100 руб. на срок по 29 августа 2028 года под 18% годовых.

Ответчик по договору принял обязательства по возврату суммы долга ежемесячными платежами в размере 8 863,39 руб. 29 числа каждого календарного месяца.

Обязательства истца по выдаче кредита исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по счету.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

17 марта 2022 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 марта 2022 года по кредитному договору имеется задолженность по: основному долгу 532 786,76 руб.; плановым процентам за пользование кредитом 70 030,12 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 202,57 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора, не погашена, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскания с ответчика пени, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом периода просрочки, размера неисполненного обязательства размер, заявленный к взысканию пени, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 240,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ () задолженность по кредитному договору от 29 августа 2018 года № 625/0002-0872409 по состоянию на 22 марта 2022 года включительно по: основному долгу 532 786,76 руб.; плановым процентам за пользование кредитом 70 030,12 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 202,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 240,19 руб., всего взыскать - 610 259 (шестьсот десять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.