Дело №а-1645/2025
УИД 59RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... 03 июня 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при помощнике судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), военно-врачебной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края, Центру Военно-врачебной экспертизы, Военно-врачебной комиссии Пермского края, о признании незаконным решений военно-врачебных комиссии,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточненного административного иска от ..... (л.д.47) о признании незаконными решений военно-врачебной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края от ....., военно-врачебной комиссии Пермского края от ...... В обоснование административных исковых требований указал, что в осенний призыв 2024 года ФИО1 был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ..... ФИО1 предъявлял жалобы на ...... В 2022 г. проходил лечение у ..... ..... с диагнозом «...... На фоне лечения парез восстановился. Консультация у невролога ГБУЗ ПК «ПККБ» .....- патологии не выявлено. Операция по поводу ...... Имел отсрочку по ст. 24 п. 2 «а» до ..... как студент ПНИПУ. На основании ст. 33 б, 13 ему определена категория годности при призыве на военную службу - категория годности «Б». ..... решение о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от ..... было обжаловано в призывную комиссию Пермского края. Согласно выписке из протокола призывной комиссии Пермского края № от ..... решение военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от ..... в отношении ФИО1 утверждено: призван на военную службу. В ходе объективного обследования установлен диагноз: ...... ФИО1 не согласен с решением военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от ....., с решением военно- врачебной комиссии Пермского края от ..... считает их не законным и подлежащим отмене. Согласно медицинским документам установлено, что у ФИО1 подтверждено наличие ....., что подтверждается копией анализа от ...... Указанное заболевание (.....) относится к п. «в» ст. 51 Расписания болезней, что предусматривает категорию годности к военной службе - «В». Кроме того, согласно данным амбулаторной карты больного ФИО1 от ..... установлен диагноз хронический бронхит, что в соответствии с п. «б» ст. 51 Расписания болезней относится к заболеваниям, являющимся основанием для установления категории годности - «В» и признания призывника ограниченно годным, зачисления в запас.
На основании протокольного определения Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центр Военно-врачебной экспертизы.
В судебное заседание административный истец не явился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
На основании распоряжения губернатора Пермского края от ..... №-р на период с 1 октября по ..... на территории Пермского края были созданы призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 4 указанного Федерального закона установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Статьей 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... № (далее - Положение о призыве на военную службу), установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
На основании требований пункта 11 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ..... №н, указаниями начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ..... № создан Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (г.Березники и Усольского района Пермского края) ......
При прохождении медицинского освидетельствования в ходе осенних призывных мероприятий 2024 ФИО1 высказывал жалобы на .....
Врачи-специалисты выполняют свои прямые обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Все медицинские документы, представляемые врачам-специалистам призывниками прикладываются к их личным делам.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника ФИО1 была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. ст. 33б, 13е Расписания болезней Приложения к Положению о военноврачебной экспертизе - Б показатель предназначения 4.
..... на заседании призывной комиссии муниципального образования «Город Березники» в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от .....) и установлен диагноз: .....
С этим решением ФИО1 не согласился и в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обжаловал это решение в призывной комиссии Пермского края.
На основании с пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан не пребывающих в запасе призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения службы, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, а так же контрольное медицинское освидетельствование граждан получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
21.11.2024г. ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Были тщательно изучены представленные им медицинские документы.
Со слов жалобы на ......
Проверена обращаемость в лечебные учреждения за период с 2020г по ноябрь 2024г. через ЕИСЗ ПК (единую информационную систему здравоохранения Пермского края).
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «е» статьи 13, пункту «б» статьи 33 графы I Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. № 565 с диагнозами: .....
Вышеуказанное решение в отношении ФИО1 принималось в соответствии с требованиями «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (далее Положение)
В пункте 20 раздела II говориться «В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения.»
При оценке обращаемости ФИО1 в лечебные учреждения с 2020 года по 2024г. данные о наличии бронхиальной астмы отсутствуют. Оснований для направления на медицинское обследование отсутствовали.
Из материалов личного дела призывника, материалов административного дела не усматривается, что заключения врачей военно-врачебной комиссии города муниципального образования «город Березники» Пермского края от ....., военно-врачебной комиссии Пермского края от ..... противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено состояние здоровья ФИО1, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности - Б.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые ФИО1 решения военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от 31.10..2024, военно-врачебной комиссии Пермского края от ..... были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), военно-врачебной комиссии города Березники и Усольского района, Центру Военно-врачебной экспертизы, Военно-врачебной комиссии Пермского края о признании незаконными решений военно-врачебной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края от 31.10..2024, военно-врачебной комиссии Пермского края от .....- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06.06.2025).
Судья А.Г. Черепанова