Решение по делу № 2-4313/2022 от 30.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

Дело № 2-4313/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004555-30

Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2022 по исковому заявлению ЖСК №89 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК №89 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что многоквартирный жилой дом , находится на обслуживании ЖСК №89.

Собственником квартиры , является ФИО1 ФИО7

Согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника по оплате за содержание, водоснабжение, водоотведение и отопление по квартире составила руб.

В соответствии с расчетом пени составляют руб.

Согласно решения общего собрания собственников помещений был избран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления денежных средств на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Самарский уют», в размере минимального взноса, установленного нормативно-правовым актом Самарской области.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ЖСК № 89 задолженность оплате за содержание, водоснабжение, водоотведение и отопление по квартире в размере руб.; взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ЖСК № 89 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере руб.; взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ЖСК № 89 задолженность оплате капитального ремонта по квартире в размере руб.; взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ЖСК № 89 пени за просрочку оплаты капитального ремонта в размере руб.; взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ЖСК № 89 расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО13 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ЖСК № 89 задолженность оплате за содержание, водоснабжение, водоотведение и отопление по квартире в размере руб., задолженность оплате капитального ремонта по квартире в размере руб. В связи с тем, что сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере руб. и сумма пени за просрочку оплаты капитального ремонта в размере руб., являются значительными и не соответствуют последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в два раза до руб., снизить размер пени за просрочку оплаты капитального ремонта в два раза до руб.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ЖСК №89 занимается обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно карточки регистрации, в жилом помещении расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ

На его имя открыт лицевой счет № .

В силу ст. 69 ЖК РФ ответчик несет обязанность за своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. которая составила руб., а также ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. которая составила руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который составлен арифметически верно, основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО17 в пользу ЖСК № 89 задолженности по оплате за содержание, водоснабжение, водоотведение и отопление по квартире в размере руб., задолженности по оплате капитального ремонта по квартире в размере руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету представленному истцом, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг составляют руб.; пени за просрочку оплаты капитального ремонта составляют руб.

В связи с тем, что сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере руб. и сумма пени за просрочку оплаты капитального ремонта в размере руб., являются значительными и не соответствуют последствиям нарушения обязательств, истец просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в два раза до руб., снизить размер пени за просрочку оплаты капитального ремонта в два раза до руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из компенсационной природы пени, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленных пени, степень вины ответчика, ходатайство истца о снижении неустойки, и приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в два раза до руб., снижении размера пени за просрочку оплаты капитального ремонта в два раза до руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО18 так как данные расходы истца подтверждены материалами дела. (платежное поручение от

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК №89 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г. в пользу ЖСК №89 сумму задолженности по оплате за содержание, водоснабжение, водоотведение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ размере руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере руб. Задолженность оплате капитального ремонта в размере руб., пени за просрочку оплаты капитального ремонта в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-4313/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-004555-30) Промышленного районного суда г. Самары