Председательствующий по делу Дело № 33-2978/2023
№ 2-1727/2015
судья Беспечанский П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Вашуриной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июля 2023 года материалы гражданского дела по иску К.В.В. к В.О.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика В.О.А.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ответчика В.О.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.В.В. к В.О.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов – оставить без удовлетворения».
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2015 года исковые требования К.В.В. удовлетворены частично, с В.О.А. в пользу К.В.В. взыскана сумма основного долга по расписке от 11.02.2015 в размере 50 000 рублей, проценты за период с 11.02.2015 по 11.08.2015 в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также начиная с 12 августа 2015 года и до дня возврата суммы займа по расписке от 11 февраля 2015 года проценты в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д.28-30).
22 мая 2023 года в Читинский районный суд Забайкальского края поступило заявление ответчика В.О.А., в котором она просила об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что 09 марта 2023 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства; не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания; не знакома с исковым заявлением и не получала его. Считает, что была лишена возможности защищать свои права и законные интересы (л.д.36).
К заявлению об отмене заочного решения суда приложила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором указала, что копию заочного решения получила только 09 марта 2023 года в отделе судебных приставов, ранее получить копию судебного акта не имела возможности, поскольку не была надлежащим образом извещена о судебном заседании (л.д.37).
Судьей постановлено оспариваемое определение (л.д.65-66).
В частной жалобе ответчик В.О.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, не учитывает обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.59).
В возражениях на частную жалобу истец К.В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика В.О.А. без удовлетворения (л.д.71).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком В.О.А. заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи поступило в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем, в силу приведенных выше разъяснений, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. При этом суд обратил внимание на то, что о принятом заочном решении В.О.А. было известно начиная с августа 2021 года, то есть с момента удержания с неё денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от 05 ноября 2015 года.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления следует установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2015 года исковые требования К.В.В. удовлетворены частично, с В.О.А. в пользу К.В.В. взыскана сумма основного долга по расписке, проценты, расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты до дня фактического возврата суммы займа (л.д.28-30).
В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явилась.
О времени и месте судебного заседания В.О.А. извещалась посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, проверенному судом в отделе адресно-справочной службы УФМС России по забайкальскому краю, указанному также в расписке, и в копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 6, 8, 61).
Сопроводительным письмом от 17 ноября 2015 года копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по тому же адресу. Отправление возвращено в суд, как не врученное адресату по причине «адресат не проживает» (л.д. 31, 33).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции в полной мере были соблюдены права ответчика путем направления в установленный срок копии заочного решения по адресу регистрации, которое считается доставленным, поскольку поступило адресату В.О.А., но по зависящим от нё обстоятельствам не было вручено.
Из ходатайства В.О.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения следует, что копия заочного решения была ей вручена судебными приставами-исполнителями 09 марта 2023 года (л.д. 37), однако, с настоящим заявлением она обратилась в суд только 22 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При этом заявителем не приведено уважительных причин, которые явились препятствием для незамедлительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения после его получения.
Кроме того, из представленных в материалы дела копий исполнительного производства №, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2021 года на основании исполнительного листа № от <Дата>, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, в отношении В.О.А. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому выступает К.В.В. (л.д.45-59).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству начались с 16 августа 2021 года и по состоянию на 01 июня 2023 года в счет погашения задолженности удержано 121 492,67 рублей (л.д.54-59).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о принятом заочном решении заявителю В.О.А. стало известно с момента удержания денежных средств по исполнительному производству, вместе с тем попыток для отмены заочного решения она не принимала на протяжении длительного времени.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на такое решение, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Состоявшееся определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика В.О.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Щапова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 24 июля 2023 года