Дело №2-2-37/2023

64RS0003-02-2023-000023-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В,

при секретаре судебного заседания Новичковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Турковского района Саратовской области Дугина В.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Турковского района Саратовской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

установил:

Прокурор Турковского района Саратовской области обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 с исковым заявлением. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 18.03.2022 года ФИО3, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанёс последней кулаком правой руки один удар в область левой ключицы, в результате чего она испытала физическую боль. По данному факту 29.03.2022 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ. Приговором Аркадакского районного суда от 15.06.2022 года, вступившим в законную силу 28.06.2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, в том числе в причинении ФИО1 иных насильственных действий. В результате совершённого ФИО3 преступления несовершеннолетней ФИО1 были причинены физическая боль и моральные страдания, - после произошедшего ей иногда страшно в присутствии взрослых, снятся плохие сны. ФИО3 моральный вред потерпевшей ФИО1 в добровольном порядке не возмещал. ФИО1 является несовершеннолетней, в настоящее время находится в ГБУ СО «Балашовский центр «Семья», её родители длительное время не выходят с ней на связь, в связи с чем, она самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности. Учитывая изложенное прокурор, руководствуясь положениями статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Турковского района Дугин В.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, дав объяснения, содержащие доводы, аналогичные тем, что были изложены в исковом заявлении.

Несовершеннолетний истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления заказного письма с уведомлением по месту нахождения ГБУ «Балашовский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - ГБУ «Балашовский центр социальной помощи семье и детям «Семья» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования прокурора Турковского района поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица– органа опеки и попечительства Администрации Турковского муниципального района Саратовской области ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования прокурора и просила их удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

На основании части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в том, что, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанёс последней кулаком правой руки один удар в область левой ключицы, в результате чего она испытала физическую боль. Его действия были квалифицированы судом по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда в апелляционном, кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 28 июня 2022 года (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8).

С учетом изложенного, вина ответчика ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября2022 года, № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность)

Из объяснений, отобранных у ФИО1 в рамках проведения прокурорской проверки следует, что она, после того как ФИО3 нанес ей телесные повреждения испытывает сильные нравственные переживания, после произошедшего ей иногда страшно в присутствии взрослых, снятся плохие сны. ФИО3 моральный вред потерпевшей ФИО1 в добровольном порядке не возмещал (т.1 л.д. 17-18).

Изложенные обстоятельства ответчиком в суде в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Более того, в ходе проведенной прокурорской проверки, ФИО3 подтвердил, что причинил своими действиями истице моральные страдания, поскольку причинил ей телесные повреждения, а также согласился с оценкой размера причиненного морального вреда (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень понесённых ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных противоправными действиями ФИО3, поведение ФИО3, который ни до, ни после совершения преступления в отношении ФИО1 не предпринял никаких мер для заглаживания причиненного вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 является разумным и справедливым, соответствующим как характеру, так и степени понесённых ФИО1 нравственных и физических страданий.

При этом при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учитывает материальное положение ответчика, поскольку согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно, тогда как приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что вред ФИО1 был причинён в результате умышленных действий ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в порядке, установленном частью 1 статьи 103 Гражданского прпоцессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН № государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета Турковского муниципального района Саратовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Киреева