Дело №
УИД 40RS0001-01-2025-001706-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районной суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Потехиной Е.С.
при секретаре Подчиненковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному иску ФИО1 в.ю. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возложении обязанности ограничения доступа к объекту недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о возложении обязанности обеспечить безопасность здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем ограничения к нему доступа третьих лиц.
В обоснование требований указано, что административный истец является жителем города Калуги, им обнаружено, что заброшенное здание, расположенное по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии, в доме никто не проживает, поскольку он является непригодным для проживания, полностью отключен от сетей коммунальной инфраструктуры, в дом имеется свободный доступ через оконные проемы и входную дверь. Городской Управой города Калуги за домом надлежащий присмотр и содержание не осуществляется. Данный объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, не эксплуатируется, не охраняется, не огорожено, оконные и дверные проемы частично заколочены, в связи с чем не исключена возможность проникновения к указанному объекту посторонних лиц с целью совершения террористического акта, а также лиц, ведущих аморальный образ жизни, а также несовершеннолетних, что не обеспечивает безопасность последних, создает реальную опасность жизни и здоровью. Непринятие мер по ограничению доступа на территорию может привести к любым чрезвычайным ситуациям.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление капитального строительства города Калуги», Ростехнадзор.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги по доверенностям ФИО3 иск не признал, указала о том, что права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушаются, поскольку в районе <адрес> истец не проживает. Также указала о том, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в ДД.ММ.ГГГГ года будет проведено полное отключение коммуникаций, а в дальнейшем будет решаться вопрос сноса дома. При этом, на снос данного дома в этом году денежные средства в бюджете не заложены. Кроме того, полагала, что надлежащим административным ответчиком по делу является Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги. Подтвердить или опровергнуть наличие в данный объект недвижимости доступа не смогла. В случае удовлетворения требований просила предоставить максимально возможный срок для исполнения требуемой обязанности.
Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, указал, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление капитального строительства города Калуги», Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель Ростехнадзора по доверенности ФИО4 возражал относительно удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Городской Управы г. Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь в суд с административным иском административный истец указал, что имеет место ненадлежащее обеспечение безопасности заброшенных строений и сооружений, так по адресу: <адрес> находится дом в заброшенном состоянии, которое признано аварийным и подлежащим сносу, указанный дом расселен, частично отключен от сетей коммунальной инфраструктуры. Данный объект недвижимости не эксплуатируется, не охраняется, не огорожен, оконные и дверные проемы частично заколочены, в связи с чем не исключена возможность проникновения к указанному объекту лиц, ведущих аморальный образ жизни, а также несовершеннолетних, что не обеспечивает безопасность последних, создает реальную опасность жизни и здоровью. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории г. Калуги, поскольку не исключена возможность проникновения к указанному объекту посторонних лиц с целью совершения террористического акта, а также объект может использоваться для совершения правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, в том числе несовершеннолетних. Непринятие мер по ограничению доступа на территорию объекта может привести к любым чрезвычайным ситуациям, в том числе, обрушению здания, террористическому акту, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, материальный ущерб.
Какой-либо заинтересованности в эксплуатации объекта со стороны собственника в течение длительного периода времени не имеется, о чем свидетельствует состояние объекта.
Как следует из позиции административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, вышеуказанный дом частично отключен от сетей коммунальной инфраструктуры, в ДД.ММ.ГГГГ года будет проведено полное отключение коммуникаций. Рассмотреть возможность сноса вышеуказанного объекта возможно только после полного отключения его от коммуникационных сетей. При этом, на снос данного дома в этом году денежные средства в бюджете не заложены. Указанный дом был расселен в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанном доме было 8 квартир, 6 семей из которых получили жилые помещения взамен непригодных для проживания, 2 семьи получили выкупное возмещение.
Указанные меры в полной мере не ограничивают доступ к объекту.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В силу пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно- технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Частью 1 статьи 37 Технического регламента предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Решением Городской Думы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга».
Согласно пункту 1.2 Правил их требования являются обязательными для исполнения юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями и гражданами, направлены на обеспечение надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории муниципального образования «Город Калуга».
Требования раздела 5.1. Правил распространяются на все здания, строения, сооружения, расположенные в границах города, независимо от назначения здания (жилое, нежилое, производственное и прочее), от вида собственности (государственное, муниципальное, частное), этажности, материалов и годов постройки.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и исправное состояние фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных и внешних элементов, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий, строений, сооружений, надлежащую эксплуатацию, проведение текущего ремонта.
Из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что устранение повреждений фасадов, конструктивных и внешних элементов, влияющих на их прочностные характеристики и создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, должны устраняться немедленно с момента обнаружения с принятием мер безопасности.
Фасады неэксплуатируемых зданий и сооружений, требующие капитального (реконструкции), иные объекты капитального строительства, на которых производство строительных (ремонтных) работ прекращено на срок более шести месяцев, а также объекты капитального строительства в период их реконструкции, реставрации или капитального ремонта огораживаются навесным декоративным пылезащитным ограждением (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил).
Пункт 16 Правил предусматривает ответственность лиц за нарушение указанных Правил, в соответствии с действующим законодательством.
Собственник объекта недвижимости не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие свободного доступа в аварийный жилой дом не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в том числе лицами с террористическими намерениями, проникновения в указанный объект несовершеннолетних, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1.1 Положения об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги является функциональным органом Городской Управы города Калуги, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений.
Как предусмотрено пунктом 3.2 Положения, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в соответствии с его задачами организует в соответствии с законодательством и иными муниципальными правовыми актами проектирование, строительство (снос), реконструкцию, ремонт объектов, финансируемых за счет средств местного бюджета.
В соответствии с приведенными выше положениями правовых норм, обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности признанных аварийными и подлежащими сносу объектов капитального строительства путем ограничения доступа к ним надлежит возложить на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги как на функциональный орган Городской Управы города Калуги, осуществляющий полномочия по сносу данных объектов и, как следствие, ограничение доступа к ним до проведения мероприятий по сносу.
С учетом вышеприведенных правовых норм надлежащим ответчиком по настоящему спору является Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.
Принимая во внимание существо спора, установление срока исполнения судебного решения соответствует положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 в.ю. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о возложении обязанности ограничить доступ к объекту недвижимости– удовлетворить.
Возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по обеспечению безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес> – путем ограничения к нему доступа третьих лиц.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в.ю. к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возложении обязанности ограничить доступ к объекту недвижимости – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Потехина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ