УИД 38RS0017-01-2023-001167-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 августа 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2023 по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата обезличена Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключил кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. дата обезличена Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. дата обезличена решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). дата обезличена между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования номер обезличен, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору номер обезличен перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, сумма неустоек <данные изъяты>, сумма несанкционированного перерасхода <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> Указанная задолженность образовалась за период с дата обезличена по дата обезличена. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от дата обезличена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6629,01 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок с дата обезличена по дата обезличена; размер платежа <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк имеет право уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили Договор уступки прав требования номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На основании Договора уступки прав (требований) ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена общая сумма задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена на основании договора уступки прав (требований) номер обезличен от дата обезличена с Банком ВТБ (ПАО) составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, сумма неустоек <данные изъяты>, сумма несанкционированного перерасхода <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

Размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей. Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору номер обезличен от 08.05.2014 ФИО1 исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Кроме того, суд установил, что истец посредством почтовой связи 21.09.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области 21.09.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору номер обезличен от 08.05.2014 в размере <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен от 08.05.2014 в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «СКМ» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 41099 от 01.09.2021 в размере 3330,17 руб., согласно платежного поручения № 44215 от 07.07.2023 в размере 3298,84 руб., всего в сумме 6629,01 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер обезличен от 08.05.2014 в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6629,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.08.2023.