№ 2-7026/2023

УИД: 56RS0030-01-2023-002086-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Шитове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что в период с 21 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года перевел на банковские счета ответчика денежную сумму в общем размере 580 426,80 руб. Указанная денежная сумма переводилась по просьбе ФИО3, ссылавшейся на тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, ФИО3 обязалась возвратить переведенные ей денежные средства в июне 2023 года, однако до настоящего времени так и не возвратила полученную денежную сумму.

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 580 426, 80 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что ФИО3 умышленно вводила истца в заблуждение с целью получения денежных средств, однако намерения их возвращать у неё не имеется. Поскольку заявленная ко взысканию денежная сумма предоставлена без заключения с ФИО3 каких-либо договор, то полученная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)).

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств. Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно истории операций истца по карте ... за период с 21 апреля 2022 года по 4 мая 2023 года, по карте ... за период с 24 апреля 2023 года по 24 мая 2023 года, по дебетовой карте ... период с 4 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, ФИО2 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 580 426, 80 руб. на банковские карты ФИО3 Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что ФИО2 и ФИО3 находились в романтических отношениях. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчик просила истца об оказание ей материальной помощи, при условии возврата предоставленных денежных средств. Будучи введенным в заблуждение, истец в период с 21 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года перевел на банковские счета ответчика денежные средства в общем размере 580 426,80 руб. Потребовав от ответчика возврата полученных денежных средств, ФИО3 направила в адрес истца расписку о возврате денежных средств до 31 декабря 2023 года. Вместе с тем, поскольку фактически каких-либо письменных договоров между сторонами при переводе денежных средств не заключалось, ФИО2 полагал, что переведенные истцу денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве указала, что между сторонами по согласованию 24 мая 2023 года составлена расписка о возврате денежных средств, предоставленных ФИО3 22 апреля 2023 года на неотложные нужды, в размере 300 000 руб. до 31 декабря 2023 года. Оригинал расписки направлен истцу посредством почтовой связи по адресу его регистрации и проживания. В настоящее время ответчиком выплачено 44 000 руб. Денежные средства ФИО2 предоставлялись в долг добровольно, от возврата оставшейся суммы в срок до 31 декабря 2023 года ответчик не отказывается.

Из представленной стороной истца расписки от 24 мая 2023 года, действительно, усматривается, что ФИО3 взяла 22 апреля 2023 года у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. на неотложные нужды разными платежами на личными банковскую карту со сроком возврата до 31 декабря 2023 года, возвращено 44000 руб.

Согласно представленным чекам по операции за период с 30 апреля 2023 года по 7 мая 2023 года подтверждается перевод денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 44 000 руб.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Оценивая в совокупности пояснения сторон и представленные доказательства, судом установлено, что в период с 24 апреля 2022 года по 23 мая 2023 года каких-либо договоров гражданско-правового характера между сторонами не заключалось. Проведение операций по переводу денежных средств ФИО2 ответчику ФИО3 исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств. Истец ФИО2 достоверно знал о том, что денежные средства он переводит именно ответчику и именно в отсутствие каких-либо существующих между ними обязательств, не указав действительного назначения платежа. Передача денежных средств произведена по личному волеизъявлению истца, добровольно и намеренно. Приведенные обстоятельства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключают возврат истцу спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ввела истца в заблуждение судом отклоняются как недоказанные. При этом суд отмечает, что, перечисляя денежные средства на карту ФИО3 истец действовал целенаправленно, мотивы перечисления денежных средств правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку в настоящем деле истец не оспаривает, что знал, что перечисляет денежные средства именно ответчику и знал, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Представленная стороной истца переписка между сторонами также подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.