Решение по делу № 2-2254/2025 от 07.07.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МК «Финансовый статус» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Финансовый статус» к <ФИО> о взыскании с него процентов за пользование суммой займа, начиная с xx.xx.xxxx до дня фактического

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовый Статус» удовлетворить.

Дело № 2-2254/2025

54RS0003-01-2025-001436-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Финансовый статус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финансовый статус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и ФИО2 был заключен договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Денежные средства переданы заемщику ... года. Согласно п. 2.3 договора сумма займа предоставляется на срок до xx.xx.xxxx года включительно. Согласно п. 2.6.1. договора займа, предоставленный по договору займ обеспечивается договором залога __ от xx.xx.xxxx года, по которому в залог предоставляется следующее имущество: Марка, модель ТС – Volkswagen Phaeton, идентификационный номер (VIN) – __, ТИП ТС - легковой седан, категория ТС - В/М1, год изготовление — xx.xx.xxxx, модель, № двигателя – __, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - __, цвет – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 313 (230,2), рабочий объем двигателя - 4921 куб.см, тип двигателя – дизельный на дизельном топливе. В п. 2.1.10 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога. До настоящего момента сумма основного долга не возвращена, задолженность по возврату суммы основного долга составляет 250 000 руб., срок исполнения обязательства наступил xx.xx.xxxx года.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 57 % в год. С 14.03.2022 по 14.06.2022 процентная ставка 4% в месяц, с 14.06.2022 по 14.03.2023 процентная ставка 5% в месяц. Обязательства по оплате процентов за пользование договором займа ответчик перестал исполнять, начиная с 14.09.2024 года, задолженность по оплате процентов за пользование договором займа рассчитывается следующим образом: 250 000 * 5% = 12 500 рублей - сумма процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом, 12 500 * 7 = 87 500 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный в п. 2.3. и 3.4.2. договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1 % в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности. Согласно п. 5.2. договора расчет пени производится следующим образом: 250 000 * 1% * 731 = 1 827 500 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать 20% годовых с просроченной суммы задолженности, неустойка составляет 50 000 руб.

Пунктом 5.3. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 4.1 договора) - неустойка в размере 1% в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа составляет 15 000 руб.

Согласно п. 8.2. договора претензионный порядок не является для сторон обязательным.

xx.xx.xxxx года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и ФИО2 был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx с оставлением предмета залога залогодателю, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору займа от xx.xx.xxxx года, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и ФИО2, марка, модель ТС - Volkswagen Phaeton, идентификационный номер (VIN) – __.

Пунктом 2.1.10. договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить изыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 7.4. договора залога претензионный порядок не является для сторон обязательным.

В соответствии пункту 2.1.15 договора залога залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 руб. - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1. настоящего договора (получение дубликата ПТС) - в период действия настоящего договора. xx.xx.xxxx ответчик заключил договор залога с передал подлинник ПТС залогодержателю ОО МКК «Финансовый Статус», а в последующем оформил дубликат ПТС.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика была направлена претензия об оплате просроченной задолженности, ответ на которую не последовал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус»:

- сумму основного долга по договору Займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx в размере 250 000 руб.,

- сумму процентов за пользование займом в размере 87 500 руб. за период с 14.09.2024 г. по 14.03.2025., а также по день фактического возврата основного долга,

- пеню, предусмотренную п. 5.2 договора займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx, в размере 50 000 руб., за период с 15.03.2023 г. по 14.03.2025,

- пеню, предусмотренную п. 5.3 договора займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx в размере 15 000 руб., за период с 15.09.2022 г. по 14.03.2025,

- штраф, предусмотренный п. 2.1.15 договора займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx в размере 100 000 руб.,

- сумму государственной пошлины в размере 15 050 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и ФИО2 был заключен договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Денежные средства переданы заемщику xx.xx.xxxx года, что подтверждается расходным кассовым ордером __ подписанным собственноручно ответчиком.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа предоставляется на срок до xx.xx.xxxx года (включительно).

Согласно п. 2.6.1. договора займа, предоставленный по договору займ обеспечивается договором залога __ от xx.xx.xxxx года, по которому в залог предоставляется следующее имущество: Марка, модель ТС – Volkswagen Phaeton, идентификационный номер (VIN) – __, ТИП ТС - легковой седан, категория ТС - В/М1, год изготовление — xx.xx.xxxx, модель, № двигателя – __, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - __, цвет – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 313 (230,2), рабочий объем двигателя - 4921 куб.см, тип двигателя – дизельный на дизельном топливе.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору займа __ от xx.xx.xxxx в виде: основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользованием займом за период с 14.09.2024 по 14.03.2025 в размере 87 500 руб., пени по п. 5.2 договора за период с xx.xx.xxxx в размере 50 000 руб., пени по п. 5.3 договора за период с 15.09.2022 по 14.03.2025 в размере 15 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты займа и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения микрозайма и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени, предусмотренные п. 5.2 договора микрозайма в размере 50 000 руб. и п. 5.3 договора микрозайма в размере 15 000 руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, период просрочки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору займа __ от xx.xx.xxxx в виде: основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользованием займом за период с 14.09.2024 по 14.03.2025 в размере 87 500 руб., пени по п. 5.2 договора за период с 15.03.2023 по 14.032025 в размере 50 000 руб., пени по п. 5.3 договора за период с 15.09.2022 по 14.03.2025 в размере 15 000 руб.

Истцом также ставится вопрос о дальнейшем начислении процентов на сумму займа по день фактического возврата суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за дальнейший период.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Финансовый статус» к ФИО2 о взыскании с него процентов за пользование суммой займа, начиная с xx.xx.xxxx до дня фактического возврата суммы долга.

__ от xx.xx.xxxx с оставлением предмета залога залогодателю, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору займа от xx.xx.xxxx года, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и ФИО2, марка, модель ТС - Volkswagen Phaeton, идентификационный номер (VIN) – __.

Согласно п. 7.4. договора залога претензионный порядок не является для сторон обязательным.

xx.xx.xxxx ответчик заключил договор залога и передал подлинник ПТС залогодержателю ОО МКК «Финансовый Статус», а в последующем оформил дубликат ПТС.

Согласно предоставленной органами ГИБДД результатами регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Phaeton, идентификационный номер (VIN) – __, xx.xx.xxxx ответчиком получен дубликат ПТС.

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф, предусмотренный п.п. 2.1.15 договора залога в размере 100 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовый Статус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый Статус» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в виде основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.09.2024 по 14.03.2025 в размере 87 500 руб., пени по п. 5.2 договора за период с xx.xx.xxxx в размере 50 000 руб., пени по п. 5.3 договора за период с 15.09.2022 по 14.03.2025 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 050 руб., а всего 517 550 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый Статус» проценты за пользование займом по договору займа __ от xx.xx.xxxx за период с 15.03.2025 по день фактического возврата основного долга, исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование займом - 57% годовых,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 07.07.2025 г.

Судья Е.И. Березнева