№ 2-2491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием пом. прокурора Панарина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", 3- лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону об обязании обустроить тротуар на всем протяжении автомобильной дороги,

установил:

Зам. прокурора города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании обустроить тротуар на всем протяжении автомобильной дороги, в обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО1 в интересах ФИО2 о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги по <...>

В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги по ул.1-ой Веерная в г. Ростове-на-Дону имеет повсеместные дефекты и повреждения (выбоины и просадки имеющие размеры, превышающие допустимые значения), что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597 и создает угрозу безопасности дорожного движения. Как показала проверка, тротуары на указанной автомобильной дороге отсутствуют.

Данные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в связи с чем зам. прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить автомобильную дорогу <...> тротуаром на всем протяжении автомобильной дороги.

Пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Панарин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не установлено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.12 указанного закона предусматривается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (в ред. ФЗ от 19.07.2011 N248-ФЗ). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2) (в ред. ФЗ от 08.11.2007 г. N257-ФЗ, от 19.07.2011 N248-ФЗ).

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в введении которого находятся дороги

В силу ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города.

Согласно Решению ФИО3 Шестого созыва от 03.03.2016 N108 и Распоряжению Директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 11.03.2016 N22 функции в области выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней зайстройке – с одной стороны (пунктом 4.5.1.3 "ГОСТ Р 52766-2007).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО1 в интересах ФИО2 о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги по ул.1-ой Веерной в г. Ростове-на-Дону

В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги по <...> имеет повсеместные дефекты и повреждения (выбоины и просадки имеющие размеры, превышающие допустимые значения), что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597 и создает угрозу безопасности дорожного движения. Как показала проверка, тротуары на указанной автомобильной дороге отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.05.2022.

Несоответствие указанного участка дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Принимая во внимание, что указанный прокурором участок дороги не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, и являющихся обязательными, в связи с чем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на указанном выше участке тротуара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.06.2015 N542 «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление Метро Ростова», а также Решением ФИО3 от 03.03.2016 N108 «О внесении изменений в решение ФИО3 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных ) органах Администрации г. Ростова-на-Дону «полномочия заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования зам. прокурора, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности неопределенного круга лиц путем принятия мер по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями, установленными государственными стандартами.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить автомобильную дорогу <...> тротуаром на всем протяжении автомобильной дороги.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить автомобильную дорогу по <...> тротуаром на всем протяжении автомобильной дороги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.