Дело № 2-418/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
27 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2021 г. произошел залив квартиры № 31 по адресу: адрес, в результате чего квартире причинен ущерб. Залив произошел в результате некачественного обслуживания общедомового имущества со стороны управляющей ораганизации. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, фио является собственником квартиры по адресу: адрес.
ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.
19 февраля 2021 г. произошел залив квартиры, принадлежащей фио
Между фио и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 04.09.2024 г., в соответствии с которым право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива перешло к истцу.
Согласно акту обследования залив произошел в результате некачественного капитального ремонта кровельного покрытия.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Определением суда от 17.04.2025 г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта № 54/2-418/25 фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», причина заливы квартиры, расположенной по адресу: адрес, является нарушение герметичности кровельного покрытия; проведенный в 2019 году капитальный ремонт кровли мог быть причиной залива указанной квартиры; стоимость восстановительного ремонта квартиры состсавляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, экспертное заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный квартире фио ущерб должен нести ФКР адрес, поскольку залив произошел в связи с некачественным проведением капитального ремонта многоквартирного дома.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по иным причинам материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» суммы ущерба не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2025 г.