Дело № 2-1194/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001301-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1 о взыскании платы за фактические пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование иска следующее.

24.05.2005 между сторонами заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 24 кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта (торговый павильон). Срок действия договора – до 03.11.2010. Несмотря на окончание срока действия договора, по настоящее время участок арендодателю не возвращен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОМС «КУИ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 18.05.2022 в сумме 131 916 руб. 08 коп., задолженность по пени за период с 11.01.2013 по 18.05.2022 в сумме 241 111 руб. 75 коп., а также в возмещение почтовых расходов 49 руб.

Представитель истца ОМС «КУИ» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени арендованный земельный участок ответчиком не возвращен, ответчик денежные средства в счет оплаты арендных платежей не вносила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, а также письменных возражениях исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения договора аренды, а также не возвращении спорного земельного участка арендатору, однако заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также просила снизить размер взыскиваемых пеней, поскольку ответчик является пенсионером, сумма пенсии в среднем составляет 16 000 руб.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2005 между истцом и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 24 кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта (торговый павильон) с кадастровым номером №. Из п.п. 1.6 договора следует, что он заключен на срок пять лет, срок аренды уставлен с 03.11.2005 по 03.11.2010.

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 3, в соответствии с пунктами 3.3-3.4 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой авансом до 10 числа каждого месяца. Не позднее следующего дня после оплаты Арендатор предоставляет копии платежных окументов Арендодателю. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление от Арендатора денежных средств на счет, указанный в приложении № 1 к настоящему Договору. Расчет арендной платы оформляется в виде приложения к настоящему Договору, является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5. названого договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказ арендатора от внесения арендной платы, либо невнесение им арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора в течение одного месяца является основанием для принудительного взыскания арендной платы (п.3.6 договора).

В соответствии с Решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 19.08.2020 № 709 орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» переименован в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100375:0066 ответчиком истцу по акту приема передачи так и не возращен, при этом арендные платежи ответчиком также не уплачены.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом из материалов дела не следует, что арендатор ФИО1 в юридически значимый период предпринимала меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельного участка.

При этом, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом однако ответчиком ФИО заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, к ФИО1 требования о взыскании по договору аренды предъявлено за период с 01.01.2013 по 18.05.2022. Исковое заявление по настоящему гражданскому делу предъявлено в суд 23.06.2022, таким образом срок исковой давности по платежам с 01.01.2013 по 22.06.2019 истцом пропущен.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком за период с 23.06.2019 по 18.05.2022 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору за указанный период. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца информационным расчетом задолженности в пределах срока исковой давности, в соответствии с которым сумма начисленной арендной платы за период с 23.06.2019 по 18.05.2022 составляет 22 435 руб. 22 коп., поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер пени до 8 000 руб. Указанный размер пени, по мнению суда, в рассматриваемом случае соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права стороны истца.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 49 руб. в возмещение почтовых расходов, а в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из цены удовлетворенного иска в размере 1255 руб. 74 коп. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан (дата) ОВД , код подразделения №) в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды за период с 23.06.2019 по 18.05.2022 в сумме 22 435 руб. 22 коп., задолженность по пени за период с 23.06.2019 по 18.05.2022 в сумме 8 000 руб., а также в возмещение почтовых расходов 49 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан (дата) ОВД , код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1255 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022.