Решение по делу № 2А-4688/2023 от 18.05.2023

Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Дело № №

УИД 78RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ерунова Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени в № руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени в размере № руб.;

- недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № и пени в сумме №.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, с применением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятелности, обязательства по уплате страховых взносов, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленные законом срок не исполнил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, Явка ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Административный ответчик подал ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на тот факт, что судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик так же заявился ходатайство о примени срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

В силу части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (2).

В соответствии с частью 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

Согласно части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ год (1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере № рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рубля за расчетный ДД.ММ.ГГГГ года и в размере № рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ (2).

В соответствии с п.3 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В силу ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент исчисления налога) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Как следует из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что обязательные платежи не поступили в бюджет, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой обязательных платежей и штрафов Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения с данным исковым заявлением определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление по настоящему делу подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать вывод, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.

В полномочия суда в рамках данного дела не входит проверка соблюдения административным истцом сроков обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ мировым судьей выдавался, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты обязательных платежей и штрафов и не оспорил произведенные начисления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положение ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

В соответствии с расчетом налогового органа, административному ответчику начислены пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере №.; -за недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности размере №

Представленный административным истцом расчет пеней судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет № коп.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., пени в размере №

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. № коп., пени в размере №

-недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. 00 коп., пени в размере №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: