Мировой судья Бородина Л.В. < >
УИН 35MS0025-01-2023-005966-72
№ 12-721/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 20 ноября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,
рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02.10.2023,
установил:
инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02.10.2023, которым действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ягуар Х-TYPE», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее ТС «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельств послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, одновременно составлен протокол об административным правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Необходимость переквалификации действий обусловлена, по мнению мирового судьи, тем что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Также в обоснование выводов о переквалификации действий ФИО1 мировой судья приводит в своем постановлении позицию, изложенную в абз. 1 п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20).
Вместе с тем выводы мирового судьи о необходимость переквалификации действий ФИО1, основаны на неверном прочтении абз. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разные родовые объект посягательства, санкции данных норм тождественными не являются.
Таким образом, выводы мирового судьи о переквалификации действий У. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ преждевременны.
При таких обстоятельствах, судья городского суда приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25 на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > С.В. Изюмова
< >