Решение по делу № 2-1242/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.06.2021 г. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MAZDA 323, VIN №.

22.10.2021 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем MAZDA 323, VIN №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5 выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW ХЗ, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило САО ВСК страховое возмещение в общей сумме 189 385 руб. 42 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка №302 Королевского судебного района Московской области от 12 ноября 2021 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с этим истец считает, что у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 189 385 рублей 42 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 189 385 рублей 00 коп. и 4 988 рублей 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

Судом установлено, что 01.06.2021 г. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MAZDA 323, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем MAZDA 323, VIN №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5 выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW ХЗ, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСК страховое возмещение в общей сумме 189 385 руб. 42 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

В связи с этим у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 189 385 рублей 42 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 189 385 рублей 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 189 385,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 988,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Громова