Решение по делу № 2-823/2023 от 22.09.2023 - о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001059-84

Производство № 2-823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ивановой Я.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193711,90 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 074 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Псковэнергосбыт» поставляет ФИО2 электрическую энергию в жилой дом, расположенный в д. <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами энергоснабжающей организации выявлено, что потребитель самовольно подключил свой жилой дом, минуя прибор учета, и потреблял неучтенную электрическую энергию, то есть выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, которую ответчик не оплачивал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлены акты БД № и АП №.

В соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период, Рассчитанный объем энергии составил 60158,974 кВт/час, что в денежном выражении составило 193711,90 руб.

Ссылаясь на ст. 539, 540, 544 ГК РФ, а также на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что акты составлены сотрудниками истца с участием незаинтересованных лиц. Данные сотрудники дали подробные пояснения по факту составления актов, из которых следует, что электроэнергия в дом ФИО2 поступала напрямую, минуя счетчик. Факт нарушения зафиксирован на фото и видеозаписи. Показания электросчетчика ФИО2 не менялись с 2019 года, при этом счетчик на опоре за забором ответчика, то есть на его земельном участке, не работал, но замеры были значительные, что свидетельствует об использовании в доме электрической энергии. Ранее с ФИО2 решением суда была взыскана задолженность за электроэнергию, так как он отказывался платить. Период задолженности был взят, исходя из того, что по правилам расчет бездоговорной электроэнергии осуществляется не более, чем за один год. ДД.ММ.ГГГГ – это дата очередной проверки потребителя, которая не была осуществлена, поэтому для расчета взяли только период с января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за год.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ его дом был отключен от электроэнергии за неуплату. После этого он в доме не жил и не пользовался им, в доме не появлялся. Счетчик расположен на его участке, за забором, но замок не закрывается. На его участок он разрешает приезжать рыбакам, припарковывать машину на территории, чтобы пройти к озеру. Также его знакомый приезжает периодически присматривать за домом и территорией, но в дом доступа ни у кого нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на телефон и сообщили, что он самовольно подключился. Впоследствии он выяснил, что накануне <адрес> работала аварийная бригада, отключали свет, так как попадали деревья. Ему установили счетчик не в соответствии с техническими условиями. Допускает, что через его счетчик был запущен счетчик соседа, который отапливает дом электричеством.

Представитель ответчика адвокат Тарасов М.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом, по его мнению, не представлены доказательства подключения дома ответчика к проводам электроэнергии. Незаинтересованные лица, которые расписались в актах истца, показали, что не знали, за что расписываются, полагали, что за восстановление электроэнергии после аварии. Сотрудники, составившие акты, им ничего не пояснили, нагрузку на проводах не показывали. О проведении проверки ФИО2 уведомлен не был, то есть акты порочны и должны толковаться в пользу потребителя. Не установлено, как было выполнено соединение проводов, идущих в дом ФИО2, мог ли ответчик, на высоте 6 метров подключить провода. Не определена граница балансовой принадлежности опоры и счетчика. Расчет выполнен с нарушением, так как по Положениям он должен был быть осуществлен с даты предыдущей проверки. Ссылаясь на нарушение истцом п.п. 170, 177, 189, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено, что ФИО2 является потребителем электроэнергии и абонентом АО «Псковэнергоагент» по зарегистрированной точке учета потребления электроэнергии с абонентским номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка прибора учета электроэнергии потребителя ФИО2 в д. <адрес>, в ходе которой установлено, что по опоре выполнено самовольное подключение к электрической сети, минуя расчетный электросчетчик, в результате чего потребляемая электрическая энергия в доме потребителя не учитывается. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ серии БД № с участием незаинтересованных лиц Свидетель №2 и ФИО8, в связи с отсутствием потребителя ФИО2, а также произведена видеофиксация выявленных нарушений. Одновременно составлен акт серии АП № о невозможности проверки прибора учета, так как он отключен от сети на опоре.

О выявлении факта бездоговорного потребления и о составлении акта ответчик незамедлительно был поставлен в известность мастером ПАО «МРСК Северо-Запада» Свидетель №1 по телефону, также ему предложено явиться в сетевую организацию для рассмотрения и получения решения по акту.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в населенном пункте <адрес> при проверке было обнаружено, что на опоре есть прибор учета, но он был отключен. Провода были отключены от счетчика, они болтались, дом был запитан напрямую от линии. Электроэнергия шла в дом и не учитывалась. Он проверил потребителя по данному адресу, позвонил ему, в разговоре потребитель пояснил, что в доме не бывает, электричество не оплачивает. Иногда на участок приезжают рыбаки и человек, который присматривает за домом. При этом, на участке стоял автомобиль <данные изъяты>», он стучал в дом, кричал, но никто не вышел. Он составил акт, для чего пригласил двух независимых людей, которые гуляли. Пояснил им, что выявлен факт бездоговорного потребления, показал опору, счетчик, провода, которые болтались, и то, что подключение есть. Понятые видели, где отключен счетчик. Нагрузку замеряли на опоре токовыми телескопическими клещами. Также замерили нагрузку на территории потребителя, но понятых туда не приглашали, так как это чужой участок. Во время проверки проводилась видеосъемка.

Свидетель ФИО6 показал, что при проверке приборов учета с мастером ФИО7 они пришли к опоре, на которой счетчик был обесточен. Провод был напрямую запитан к дому, на опоре был замерен ток. На территории они нашли еще один прибор учета, который не зарегистрирован, там тоже была токовая нагрузка. ФИО2 отсутствовал, ФИО7 составил акт о бездоговорном потреблении, а он – акт проверки. Для этого были приглашены свидетели – прохожие, им было разъяснено, что счетчик не подключен, и показана опора. Во время проверки проводилась видеофиксация.

Свидетель Свидетель №2 показал, что шел с соседом ФИО15 по деревне, их остановили двое мужчин, которые сказали, что им нужны понятые формально что-то подписать, последствий этому никаких не будет, они поставили свои подписи, все это длилось 8 – 10 секунд. Он понял, что электрики произвели ремонт, так как в их деревне постоянно происходят отключения, было ли отключение в этот день, пояснить не может, потому что не помнит. Что он подписал, его не интересовало, так как они с ФИО16 они разговаривали, что им поясняли, он не понял.

Свидетель ФИО8 показал, что два года назад, в ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 они шли по <адрес>. До этого была авария со светом, они увидели машину и двух мужчин, которые занимались ремонтом света. Эти мужчины попросили их расписаться в акте, как он понял, в связи с аварией. Он поставил подпись, документ не читал, в это время разговаривал по телефону. Столб и на нем пучок проводов он видел, думал, что это связано с аварией.

Таким образом, судом достоверно установлено, что акты, представленные истцом, были составлены в указанное в них время и дату, с участием незаинтересованных лиц. Свидетели Свидетель №2 и ФИО8 подтвердили, что подписали составленные акты.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 в части того, что, по их мнению, подписанные документы были связаны с аварией, при подписании актов им не разъяснили, о чем они, и документы они не читали, суд не принимает во внимание, расценивает их как стремление помочь ФИО2 в разрешении заявленного спора, так как все они знакомы друг с другом, проживают в одной деревне.

В этой части показания свидетелей противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, которые подробно рассказали об обстоятельствах составления данных документов, с ФИО2 не знакомы.

В акте серии БД № отражена нагрузка, зафиксирована схема бездоговорного потребления. Таким образом, акты, представленные истцом, являются допустимым доказательством по делу. Доводы представителя ответчика адвоката Тарасова М.В. о нарушении порядка составления актов, не свидетельствуют об обратном.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения довод ответчика об отключении его жилого дома от электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

При проведении проверки ответчик отсутствовал, на сообщение по телефону о необходимости прибыть для составления акта, сообщил о невозможности своего присутствия.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Установленный потребителю ФИО2 прибор учета электроэнергии (счетчик Меркурий) находится на опоре, к которой имеется свободный доступ. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривал. На этой же опоре работниками истца зафиксировано самовольное подключение дома ответчика к линии электропередач, минуя расчетный счетчик.

В ходе судебного заседания был исследован DVD-диск с фото- и видеоматериалами, составленными при проведении проверки, который подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Довод представителя ответчика о том, что судом не установлена граница ответственности ФИО2, а также не установлен номер опоры, на котором было выполнено подключение, суд отклоняет, так как граница ответственности потребителя не имеет отношения к заявленному спору, поскольку истец ссылается на бездоговорное потребление со стороны ответчика, а опора, от которой было выполнено прямое подключение электрических проводов к дому ответчика, вопреки данным доводам, установлена в ходе судебного разбирательства из представленных в дело доказательств, в том числе из показаний свидетелей.

Также, вопреки доводам представителя ответчика - адвоката Тарасова М.В., способ прямого соединения проводов и возможность его осуществления самим ФИО2, не относится к предмету заявленного спора, так как по данному делу подлежит установлению сам факт бездоговорного подключения электроэнергии.

В обоснование своей позиции по спору ФИО2 также ссылался на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> видел человека на электрическом столбе, рядом стояла машина «буханка», это было примерно 20ДД.ММ.ГГГГ. Помнит это, так как ДД.ММ.ГГГГ бригада начала ему обшивать дом на даче в <адрес>. ФИО2 в этот период в деревне он не видел.

Свидетель ФИО10 показал, что по просьбе ФИО2 присматривает за его домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показывал ему, что автомат на его счетчике выключен, электричества в доме не было. ФИО2 в этот период в доме не проживал. Проверку, которую проводили электрики ДД.ММ.ГГГГ, он не видел.

Свидетель ФИО11 показал, что работает мастером ПАО «Россети» «МРСК Северо-Запад» в <адрес>. Проводились ли в ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в <адрес>, пояснить не может. При повреждении провода СИП устанавливается новый провод и новые «зажимы».

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не имеют отношения к предмету заявленного спора, поскольку не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств дела.

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" – это, в том числе, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 84 Основных положений № 442 определено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 189 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Как следует из апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска прибора учета потребителя ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истец производил начисления по показаниям прибора учета (л.д. 17 -18), то есть, годичный срок проверки прибора учета соответствует 15 января каждого года.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок проверка прибора учета не осуществлялась. В связи с чем, начисления за бездоговорное потребление произведено не за период один год, а за период с даты, когда должна была быть проведена проверка до момента выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с данным периодом начисления задолженности, так как он соответствует п.170 и 189 Основных положений № 442.

В силу п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 193711,90 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» задолженность за электрическую энергию, потребленную в бездоговорном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193711 (сто девяносто три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года

Судья: Е.В. Иванова