Дело № 2а-1716/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002543-06
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 05 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Цветковой Ж.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 29.08.2023 по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Просит признать незаконными бездействия, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.08.2023 по 14.11.2023;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 29.08.2023 по 14.11.2023;
- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.08.2023 по 14.11.2023;
- не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.08.2023 по 14.11.2023;
- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29.08.2023 по 14.11.2023.
Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении установления имущества должника, установления его места жительства, обращения взыскания на заработную плату, получении сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО1 - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 29.08.2023, в рамках которого проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. По сведениям из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлено наличие счетов, однако денежные средства на них отсутствуют. По сведениям ОСФР должник трудоустроена в ООО «ТОРГСЕРВИС-56», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Впоследствии от работодателя поступил ответ, что ФИО3 уволена, иное место работы не установлено. Осуществлен выход по адресу регистрации, установлено, что должник не проживает, ее место нахождение не установлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что судебным приказом от 11.05.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 в сумме 10 461,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 209,23 руб.
29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска по заявлению АО «ОТП Банк», и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, Министерство сельского хозяйства, в результате которых установлено наличие открытых счетов в кредитных организациях, а также зарегистрированное право на объект недвижимости, находящегося в обще долевой собственности.
Аналогичные запросы были направлены 05.09.2023, 12.10.2023, 14.10.2023, 29.11.2023, 02.12.2023.
10.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.
11.10.2023 при совершении исполнительных действий - установлению должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе (<адрес>), со слов соседей установлено, что дом закрыт, должник по указанному адресу не проживает.
12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> Сведения о наличии счетов в иных кредитных организациях отсутствуют.
07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок с 07.11.2023 до 07.05.2024.
Вышеуказанные факты подтверждаются скриншотами из программы судебных приставов-исполнителей по электронному документообороту между судебными приставами ОСП Советского района г. Орска и организациями, учреждениями о направлении запросов и получении ответов на них, а также актами о совершении исполнительных действий.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.
Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения, не направление запросов в органы ЗАГСа, УФМС, суд считает необоснованными.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова