Дело №2-768/2023 (№2-6478/2022)

43RS0001-01-2022-010461-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хэ.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коряжма-шпонзавод» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Хэ.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коряжма-шпонзавод» (далее – ООО «Коряжма-шпонзавод», ответчик) о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным учредителем ООО «Коряжма-шпонзавод». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом была внесена на расчетный счет организации в качестве беспроцентных займов денежная сумма в размере 8 885 600,00 рублей. По договору беспроцентного займа от {Дата изъята} {Номер изъят} внесено 6 000 000,00 рублей {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, по 2 000 000,00 каждый платеж соответственно. По договору беспроцентного займа от {Дата изъята} {Номер изъят} внесено {Дата изъята} 2 800 000,00 рублей, {Дата изъята} – 5 600,00 рублей, {Дата изъята} – 80 000,00 рублей. Согласно условиям договора займа от {Дата изъята} срок возврата денежных средств установлен не позднее {Дата изъята}, договора займа от {Дата изъята} – не позднее {Дата изъята}. Однако денежные средства ответчиком в установленные сроки не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам займа в размере 8 885 600,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коряжма-шпонзавод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что учредителем ООО «Коряжма-шпонзавод» является Хэ.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись {Дата изъята}.

Согласно представленной копии договора беспроцентного займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Хэ.В. (займодавец) передал ООО «Коряжма-шпонзавод» (заемщик) денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее {Дата изъята}. Заем является целевым и предоставлен в целях пополнения оборотных средств, проценты по договору не взыскиваются.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору беспроцентного займа от {Дата изъята} установлено, что сумма займа увеличивается до 6 000 000,00 рублей, срок возврата – {Дата изъята}.

Согласно представленной копии договора беспроцентного займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Хэ.В. (займодавец) передал ООО «Коряжма-шпонзавод» (заемщик) денежные средства в размере 2 885 600,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее {Дата изъята}. Заем является целевым и предоставлен в целях пополнения оборотных средств, проценты по договору не взыскиваются.

В соответствии с предоставленными сведениями ПАО АКБ «Авангард» {Дата изъята} Хэ.В. внесены наличные денежные средства в размере 2 000,00 рублей, которые были зачислены на расчетный счет ООО «Коряжма-шпонзавод» двумя суммами по 1 000,00 рублей. {Дата изъята} Хэ.В. внесены наличные денежные средства в размере 5 600,00 рублей, которые перечислены получателю ООО «Коряжма-шпонзавод». {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} внесение наличных денежных средств в кассу банка осуществлялось с использованием КЭШ-карты, выданной в распоряжение руководителям ООО «Коряжма-шпонзавод», заявки для последующего внесения наличных денежных средств поступали в банк в электронном виде по системе «Авангард Интернет-Банк», подписанные аналогом собственноручной подписи следующих руководителей: с {Дата изъята} – коммерческий директор Хэ.В., с {Дата изъята} – генеральный директор ФИО3 Согласно приходным кассовым ордерам от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} на расчетный счет ответчика внесено 4 080 000,00 рублей, указанные денежные средства поступили от ООО «Коряжма-шпонзавод».

Согласно сведениям АО «Банк СГБ» на основании объявлений на взнос наличными от {Дата изъята} {Номер изъят} (2 800 000,00 рублей) и от {Дата изъята} {Номер изъят} (2 000 000,00 рублей) на счет ООО «Коряжма-шпонзавод» внесены денежные средства в общей сумме 4 800 000,00 рублей, в качестве вносителя указан Хэ.В..

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что непосредственно истцом по договору беспроцентного займа от {Дата изъята} {Номер изъят} перечислено {Дата изъята} - 2 800 000,00 рублей, {Дата изъята} – 5 600,00 рублей, по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} и дополнительному соглашению к нему перечислено {Дата изъята} - 2 000 000,00 рублей, также Хэ.В. оплачена комиссия за открытие расчетного счета в размере 2 000,00 рублей, в платежных документах от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} лицом, осуществлявшим перечисление денежных средств указано ООО «Коряжма-шпонзавод».

Учитывая изложенное, а также то, что оригиналы договоров беспроцентного займа от {Дата изъята} и от {Дата изъята} несмотря на неоднократные требования суда в материалы дела стороной истца не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие поступление в адрес ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 807 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 238,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хэ Вэйминь удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коряжма-шпонзавод», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Хэ.В. денежные средства в размере 4 807 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 238 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина