Дело № 2а-2639/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001160-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

30 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 23 января 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что Департаментом предприняты все меры для исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года о предоставлении ФИО1 жилого помещения, однако, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования и отсутствием достаточного количества жилья на рынке недвижимости решение не могло быть исполнено в установленные сроки. В настоящее время решение суда исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года по делу № 2-290/2019 о предоставлении ФИО1 в пределах города Белозерск Вологодской области благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органом местного самоуправления в г. Белозерске Вологодской области.

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа по вышеупомянутому делу № 2-290/2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента строительства Вологодской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом строительства Вологодской области 04 октября 2019 года согласно штампу на постановлении.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года Департаменту строительства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда от 25 июля 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года.

Департаменту неоднократно предоставлялся новый срок исполнения решения суда.

09 марта 2021 года между ФИО1 и БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматриваемые административные исковые требования не затрагивают вопроса о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, требование об освобождении от исполнительского сбора подразумевают обязанность заявителя доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Освобождение от взыскания должно быть связано с наличием объективных непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причём пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность административному истцу была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока предоставления должнику судом отсрочки, срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, освобождение от исполнительского сбора возможно, если должником приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, суду также не представлено.

С учетом обстоятельств дела и степени вины Департамента строительства Вологодской области, которым в рамках предоставленных полномочий и возможностей предприняты меры к исполнению решения суда, а также учитывая, что в настоящее время Департаментом строительства Вологодской области в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 23.01.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по исполнительному производству №, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.

Судья А.В. Колодезный