Дело № 2а- 12/2023

64RS0022-01-2022-001023-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика заместителя начальника –заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, врио начальника старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника –заместителю старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава по исполнению исполнительных производств №, №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Марксовским городским судом Саратовской области по делу № в отношении должника ФИО7 и ФИО8 о производстве определенных строительных работ для восстановления нарушенных прав ФИО3 Просит отменить:

- постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и №, в части восстановления границ между участками с кадастровым номером № и №, путем восстановления деревянного забора и отказе в возбуждении исполнительного производства в остальной части;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об отказе в возобновлении исполнительных производств № и №;

- обязать начальника старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области возобновить исполнительные производства на основании исполнительных документов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Марксовским городским судом Саратовской области по делу № в отношении должника ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании ФИО3 поддержала административный иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что доказательств исполнения решения суда в части навеса, не представлено.

В судебном заседании заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указал, что права административного истца не были нарушены, обратилась ФИО3 в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Как следует из положений ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Обращаясь в суд, ФИО3 оспаривала постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и №, в части восстановления границ между участками с кадастровым номером № и №, путем восстановления деревянного забора и отказе в возбуждении исполнительного производства в остальной части; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об отказе в возобновлении исполнительных производств № и №.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Марксовском РОСП УФССП России по Саратовской области, находились исполнительные производства в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО8 и ФИО7 произвести частичный демонтаж возведенного ими строения неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора, возвратив в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м. местонахождением по адресу: <адрес>. Обязать ФИО8 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и надворных строений: уборной, сараем расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № строительных лесов площадью застройки 30 кв.м. навеса площадью застройки 42 кв.м. Обязать ФИО8 и ФИО7 произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес>.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП применялись меры принудительного характера для исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительных производств, имеются доказательства выполнения работ по частичному демонтажу возведенного строения неоконченный строительством магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках исполнительных производств, Марксовским РОСП был привлечен специалист, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам привлечения специалиста ООО «Аудит -эксперт» ФИО1) подтверждено, что частичный демонтаж возведенного строения неоконченного строительством магазина смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес> выполнен (вывод по первому вопросу). Результатом производства работ по частичному демонтажу является также расположение строения неоконченного строительством магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, всех его конструктивных элементов, включая консольные элементы, в границах земельного участка с кадастровым номером № (вывод по второму и третьему вопросам, приложенная демонстрационная схема).

Материалами исполнительного производства подтверждено фактическое исполнение требований о возложении обязанности на должников возвратить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м. местонахождением по адресу: <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42 кв. м., а также отсутствие препятствий в пользовании ФИО3 жилым домом, надворными постройками, отсутствием навеса.

В части требований исполнительного документа об обязании ФИО8 и ФИО7 произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес>, также выполнено должниками, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент исследования установлено отсутствие строительной площадки.

Таким образом, в отношении перечисленных требований исполнительного документа имелись основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве).

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком-ООО «ТК Аврора» учредителем и <данные изъяты> которой является ФИО8 и подрядчиком - ООО Средневолжская строительная компания» заключен договор подряда № на выполнение работ по демонтажу части наружной стены неоконченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> согласно локальному сметному расчету. В подтверждение выполнения работ представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения работ, поименованных в названых документах установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-18226/2019. При этом, виды и объемы выполненных работ отраженные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют видам и объемам работ, необходимым для выполнения требований «частичный демонтаж строения — неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненным специалистом ООО Лаборатория независимой судебной экспертизы»). Обстоятельства в подтверждение исполнения данных требований указаны в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением Саратовского областного суда по административному делу №.

Из исполнительных производств следует, что по требованию исполнительного документа «обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора», что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты характерных точек в которых должен быть восстановлен забор, однако при осмотре территории земельного участка установлено наличие со стороны земельного участка взыскателя поросли деревьев захламлении территории, что препятствует монтажу ограждения.

В этой связи, в части данного требования исполнительного документа, имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить указанные действия возможность которого не утрачена и соответственно окончания исполнительного производства (п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 исполнительные производства № и № были окончены в части предмета исполнения: обязать ФИО8 и ФИО7 произвести частичный демонтаж возведенного ими строения неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №; Обязать ФИО8 и ФИО7 возвратить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м., местонахождением по адресу: <адрес>; Обязать ФИО8 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42 кв.м.; Обязать ФИО8 и ФИО7 произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес> на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В части предмета исполнения: Обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора исполнительное производство № было окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В свою очередь, в силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю ФИО3 исполнительного документа в части предмета исполнения: Обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в части данного предмета исполнения не истек, в результате чего взыскателем ФИО3 повторно были предъявлены на исполнение вышеуказанные исполнительные документы.

В своем заявлении ФИО11 просила повторно принять к исполнению вышеуказанные исполнительные документы, а именно: обязать ФИО8 и ФИО7 произвести частичный демонтаж возведенного ими строения неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №; Обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора, возвратив в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м., местонахождением по адресу: <адрес>; Обязать ФИО8 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42 кв.м.; Обязать ФИО8 и ФИО7 произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес>; в отношении должника : ФИО8 в пользу взыскателя: ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО7 предмет исполнения: обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора.

В части предмета исполнения: обязать ФИО8 и ФИО7 произвести частичный демонтаж возведенного ими строения неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №; Обязать ФИО8 и ФИО7 возвратить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м., местонахождением по адресу: <адрес>; Обязать ФИО8 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42 кв.м.; Обязать ФИО8 и ФИО7 произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес> на основании п.6 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было отказано.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в части обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора вручено ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из решений Марксовского городского суда Саратовской области по административным делам № 2а-203/2021, № 2а-215/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и №, в части восстановления границ между участками с кадастровым номером № и №, путем восстановления деревянного забора и отказе в возбуждении исполнительного производства в остальной части, отказано.

Постановления об окончании и подлинник исполнительного листа, согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены в адрес взыскателя (ФИО3). Данные документы были отправлены заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Согласно сайта почта России, бандероль со ШПИ № была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получив исполнительные листы, ФИО3 согласилась с окончанием исполнительного производства по п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и никаких мер до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ изучив материалы ранее оконченного исполнительного производства №, заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в части: обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № путем восстановления деревянного забора. Исполнительному производству присвоен новый номер - № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-519/14.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была вручена под роспись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Административный ответчик заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках указанных исполнительных производств совершен весь предусмотренный законом комплекс мер, направленных на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов, при этом указал, что ФИО3 о вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ, указав, что изучив материалы ранее оконченного исполнительного производства №, было принято решение о возбуждении исполнительного производства в только части: обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № путем восстановления деревянного забора, при этом постановление о возбуждении данного исполнительного производства и об отказе в остальной части в возбуждении исполнительного производства было вручено под роспись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО3 получила копии постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в части от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом о вынесенных постановлениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при получении копии постановлений, что подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из административного искового заявления, фактически административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава об отказе в возбуждении в части исполнительного производства, о которых административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Марксовского городского суда Саратовской области, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, исходя из предмета заявленных требований. Уважительности пропуска срока не усматривает.

Также из материалов исполнительных производств следует, что с выходом по адресу <адрес> установлено, что произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома № по адресу: <адрес> не представляется возможным, т. к. на дворовой территория взыскателя ФИО3 находятся поросли травы, свалены ветки, доступ к объекту прегражден.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изучив материалы ранее оконченного исполнительного производства №, заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в части: обязать ФИО8 и ФИО7 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № путем восстановления деревянного забора. Исполнительному производству присвоен новый номер - № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены в отношении должников исполнительные производства.

В ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, т.к. согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произведена геодезическая съемка деревянного забора на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, в результате чего установлено: существующий забор на данном земельном участке не выходит за пределы линии с координатами: Точка №, Точка №, Точка №. К заключению приложена схема, согласно которой деревянный забор не выходит за пределы земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ, для проверки исполнения решения суда, сотрудником Марксовского РОСП был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что по адресу <адрес> вдоль стены по всей длине (примерно 50 м.) установлен деревянный забор, т. е. граница между земельными участками № и № восстановлена, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительных производств.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией ФИО3 - ШПИ № - №, №. – ДД.ММ.ГГГГ письма вручены адресату.

Таким образом, ФИО3 оспаривая действия судебных приставов по окончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с пропуском срока.

Как следует из материалов дела, установленный забор на данном земельном участке не выходит за пределы линии с координатами: Точка №, Точка №, Точка №, к заключению приложена схема, согласно которой деревянный забор не выходит за пределы земельного участка с кадастровым №, и исходя из требований, указанных в решении суда «восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем восстановления деревянного забора, возвратив в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 16 кв.м местонахождением по адресу: <адрес>» исполнен, между тем, как следует из решения суда «восстановление деревянного забора» и исходя из доводов административного истца, что данный забор должен иметь столбы, определенную высоту, суду при рассмотрении дела № 2-519/2014 не заявлялись, и судом не рассматривались.

Представленные ФИО3 вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ документы не опровергают фактического исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения Марксовского городского суда по делу № 2-519/2014. Представленное ФИО3 судебному приставу-исполнителю экспертное заключение № по гражданскому делу №2-839/2021 относится к иному судебному спору, по иным обстоятельствам, между иными лицами, и его выводы не корреспондируют содержанию исполнительных документов по делу №. Ответ на жалобу направлен ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-6/2022, было установлено, что нарушений при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не допущено.

Согласно ст. 122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом — исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая, что решение суда по гражданскому делу № 2-519/2014 исполнено полностью, в полном объеме, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об отказе в возобновлении исполнительных производств № и № является законным и обоснованным.

Проанализировав содержание административного иска, исследовав письменные доказательства, суд установил, что оспариваемыми действиями не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, врио начальника старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника –заместителю старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Г.Д. Арсланова