Дело № 2-1629/2022

УИД-36RS0022-01-2022-002274-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 10 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Елисовой Анны Евгеньевны,

старшего помощника прокурора Новоусманского района Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей,

Заявленное требование истец обосновал тем, что 18.09.2019 в с. Бабяково на пер. Северный, д. 56 он был подвергнут избиению ответчиком. Ему был причинен тяжкий вред здоровью. Сумму причиненного ему морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы, о слушании дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал, что моральный вред в рассматриваемом случае не может быть взыскан в сумме не больше 100 000 рублей.

Старший помощник прокурора Молочкин М.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2019 около 10 часов 00 минут ФИО3 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, пер. Северный, д. 56, схватив ФИО1 левой рукой, за воротник куртки, надетой на последнего, подтянув к себе на расстояние вытянутой руки, умышленно нанес не менее 1 удара рукой, сжатой в кулак, в область живота ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения: разрывы селезенки в области нижнего полюса и ворот; кровоподтек на границе передней и левой боковой поверхности грудной клетки, по передне-подмышечной линии, в проекции 8-го ребра; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, по средне-подмышечной линии, в проекции 9-го ребра; кровоподтек на границе задней и левой боковой поверхности грудной клетки, по задне-подмышечной линии, в проекции 8-го ребра. Повреждения в виде разрывов селезенки в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждения в виде кровоподтеков относятся к категории поверхностных повреждений, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Приговором Новоусманского районного суда от 29.03.2022 ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным приговором (л.д. 11-18), в связи с чем в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, имеют преюдициальное значение, не подлежат оспариванию.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о виновности ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

С учетом наличия телесных повреждений, указанных выше, причиненных ответчиком истцу по делу, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец в результате действий ответчика испытал сильную физическую боль, чувство подавленности, угнетенности, что действия ответчика, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Истец после полученных повреждений находился на стационарном и амбулаторном лечении, что, безусловно, изменило его привычный ритм жизни и причинило значительные неудобства. Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате повреждения жизненно важного органа – селезенки и ее последующего удаления истец имел реальные опасения и переживания за сохранность своей жизни, что после ее удаления ему приходится ограничивать себя в физических нагрузках, в рационе питания, что, в целом, сказывается на качестве его жизни.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень тяжести причинённого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, перечисленные выше установленные судом обстоятельства.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 500 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Новоусманского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022