63RS0№-80
2-3394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о признании агентского договора расторгнутым,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор с ответчиком №/ФЛ, предметом которого являлось выполнение по поручению ответчика на основании доверенности юридических и иных действий, связанных с уставной деятельностью ответчика. Ответчиком на имя истца была выдана доверенность сроком на 1 год, создана учетная запись в программе «Астро-Волга», но рабочее место находилось в <адрес>. В марте 2021 года истица нашла другую работу, о чем сообщила начальнику офиса АО «Страховая компания «Астро-Волга» в <адрес> с указанием на необходимость расторжении агентского договора в связи с оформлением трудовых отношений, после чего действие доверенности ответчик не продлял, доступа к учетной записи не было, отчисления не поступали. В настоящее время в связи с сокращением по новому месту работы она встала на учет в центр занятости, однако в признании её безработной было отказано по причине наличия действующего агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с просьбой оформить надлежащим образом расторжение договора, однако ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать расторгнутым агентский договор №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
С учетом последних уточнений истица просила признать расторгнутым агентский договор №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований, пояснив, что согласно сведений, направленных АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пенсионный фонд, период работы истицы в компании составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически договор является расторгнутым с испрашиваемой истицей даты.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен договор №/ФЛ, в соответствии с которым последняя обязалась на основании выданной принципалом доверенности совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные с осуществлением принципалом уставной деятельности.
В силу п. 8.1 договора его срок определен с даты его подписания по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 8.2. договора он пролонгируется на следующий год на прежних условиях в случае отсутствия в течение 30 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора письменного уведомления о намерении прекратить отношения по договору.
Согласно п. 5.1. договора, его действие может быть прекращено досрочно любой из сторон посредством предоставления письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 10 (десять) дней до планируемой даты прекращения договора.
Доказательств того, что указанный договор либо его пункты признаны недействительными, суду не представлено.
Из журнала учета договоров ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении агента ФИО1 следует, что работа указанного агента велась вплоть до октября 2021 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» направило в адрес истицы уведомление о расторжении агентского договора №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты расторжения ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.
Доказательств обращения ФИО1 в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с письменным уведомлением о расторжении договора в соответствии с п. 5.1. заключенного между сторонами договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.
Как следует из уточненного иска, истица сообщает, что срок действия выданной на её имя доверенности от АО «Страховая компания «Астро-Волга» истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться учетной записью и совершать какие-либо действия от имени принципала она не могла.
Как следует из сведений по страхователю, предаваемых в ПФР для ведения индивидуального персонифицированного учета, АО «Страховая компания «Астро-Волга» направило в Социальный фонд РФ данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в отношении ФИО2 о её работе в компании в период 2022 года отчетного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, представленной ОСФР по <адрес> по запросу суда, следует, что согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 период работы АО «Страховая компания «Астро-Волга» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском агентский договор №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе АО «Страховая компания «Астро-Волга» в установленном договором порядке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой и просит истица признать договор расторгнутым, ДД.ММ.ГГГГ данный договор уже не действовал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о признании агентского договора расторгнутым оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А.Корабейникова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.