50 RS 0№-38
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 17 апреля 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., рассмотрел административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушение прав взыскателя путём установления дохода должника, принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов в регистрирующие органы, выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Начальник отдела – старший судебный пристав Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Можайский ФИО6 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в производстве Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» долга по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в Росреестр, ПФР, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ МВД по <адрес>, ЗАГС в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.
Информации, о том, что должник является получателем пенсии из ПФР не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках на четырёх счетах принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на исполнение судебного акта.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования НАО «Первое клиентское бюро» применить меры по установлению дохода должника, принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов в регистрирующие органы, выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что старшим судебным приставом Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие по контролю за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского ФИО6 ГУФССП по Московской области, Можайскому ФИО6 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО6 ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушение прав взыскателя путём установления дохода должника, принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов в регистрирующие органы, выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.