Дело № 2-2002/2023

56RS0018-01-2023-000063-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что в период с ... по ... истцом были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО2 по платежным поручениям N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ... Истцом на расчетный счет ответчика за данный период были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Указанные денежные средства были перечислены ошибочно, между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет ... рубля ... копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 833 814 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 53203 рубля 03 копейки и в дальнейшем по день фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 070 рублей.

... истец ФИО3 уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 189387, 57 рублей, указав, что сумма заявленных требований к ФИО3 в общей сумме составляет 751929,43 рублей. В 2021 году ФИО3 были перечислены денежные средства в качестве возврата по заемным денежным средствам в период с ... по ... на сумму 615 000,00 рублей. Оплаты ФИО3 производила после получения денежных средств по договору аренды от .... 615 000 рублей (оплаченные ФИО3 в адрес ФИО2) - 550000 рублей (400 000 рублей — заем + 150000 рублей — перевод денежных средств) = 65 000 рублей (разница). 669 992,43 - 559000 (400 000 рублей - заем + 150 000 рублей - перевод денежных средств) = 119 992 рубля 43 копейки. 119992,43 рубля - 65 000 (превышение над суммой займа) = 54 992 рубля 43 копейки (сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2). Как следует из искового заявления ФИО3 сумма заявленных ко взысканию денежных средств ФИО3 с ФИО2 по основному долгу составляет 833 814 рублей. Из них сумма в размере - 39 434 рубля (сумма с назначением платежа - за грибы, за поездку, за день рождения). 833 814 рублей -39 434 рубля (эта сумма, поскольку в отзыве на исковое заявление указаны иные суммы с назначением «возврат» долга» - они направлены именно на возврат заемных денежных средств, которые взаимно учтены выше) = 794 380,00 рублей. 794 380 рублей - 550 000 рублей (как возврат займа) = 244 380,00 рублей. Считает возможным произвести зачет по взаимным требованиям на меньшую сумму на 54 992 рубля 43 копейки.

... ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, указав, что в период с ... по ... она осуществляла переводы денежных средств на счет ФИО3 по платежным поручениям на сумму ... рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО3 ошибочно, которые она отказывается возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные и внедоговорные обязательства.

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 628020 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 96064,50 рубля и в дальнейшем по день фактического исполнения согласно ключевой ставке Банка России и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рубль.

... ФИО2 уточнила встречные исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 572130 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 89691,63 рубль и в дальнейшем по день фактического исполнения согласно ключевой ставке Банка России и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рубль. В обоснование указав, что в дополнительных пояснениях ФИО4 содержится недостоверная информация, а именно указано платежное поручение N от ... (за пу) на сумму 360 рублей, тогда в ее встречном исковом заявлении в платежном поручении под номером 55187 указана сумма 25182 руб., платежное поручение N от ... (за грибы) сумма 25182 руб., тогда как ею представлено платежное поручение с таким номером на сумму 360 рублей и эта же сумма указана в ее иске, платежное поручение N от ... на сумму 990 рублей, тогда как представлено поручение на сумму 900 рублей. В дополнительных пояснениях ФИО3 признает, что в период с ... по ... она производила ей выплаты на сумму 615 000 рублей после получении денежных средств по договору аренды от ..., что опровергает факт ошибочности сделанных ею платежей. Считает расчет, произведенный ФИО3 неверным. В представленном ею расчете она учла свои переводы ФИО3

В судебное заседание истец/ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, в представленных в суд возражениях просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясьст. 167ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца/ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным исковом заявлении, возражениях и дополнительных пояснениях полагая возможным произвести зачет по взаимным требованиям на меньшую сумму на 54992,43 рубля и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 189387,57 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения, ее уточненные встречные требования удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в отзыве, во встречном и уточненном встречном исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 работала у нее, получала заработную плату, после того как уволилась, стала подавать необоснованные иски. Денежные средства у ФИО3 она не занимала.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела в период с ... по ... истцом ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО2 по платежным поручениям N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., что подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Обращаясь в суд, ФИО3 указала, что денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами каких-либо договорных обязательств не имеется. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Обращаясь в суд, ФИО3 указала, что денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами каких-либо договорных обязательств не имеется.

Ответчик ФИО2 указывала, что в указанный период времени истец и ответчик устно заключили договор займа, и истец перечисляла денежные средства ей в счет возврата займа.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства перечислялись истцом ФИО3 на счет ответчика ФИО2 неоднократно, заявленная сумма образовалась вследствие осуществления 25 операций по перечислению денежных средств в течение продолжительного времени, что исключает ошибочность перечисления, претензию о возврате денег не заявляла, в суд с иском обратилась лишь ....

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из представленных доказательств, судом не установлено факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе недобросовестности поведения ФИО2

В свою очередь ответчиком ФИО2 в период с ... по ... были осуществлены переводы денежных средств ФИО3 по платежным поручениям: N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N о ..., N от ..., N от ...., N от ..., N от ..., N от ...г, N от ..., N от ..., N от ... на общую сумму 628020 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами каких-либо договорных обязательств не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею денежных средств от ФИО2, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 572130 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 89691 рубль 63 копейки.

В соответствии со ст.395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ФИО3 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения согласно ключевой ставке Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично за период с ... по ... в размере 89691 рубль 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу встречного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 10441 рубль, что подтверждается платежным поручением N от ..., представленным в материалы.

С учетом удовлетворения требований истца частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8921 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 572130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 89691 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья Е.И. Куценко