Дело № 2-1498/2025
26RS0024-01-2025-002214-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,
с участием представителя истца ФИО3 по ордеру Чеховой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование своего искового заявления указала, что она является титульным собственником квартиры №, расположенной по адресу<адрес>, основание: договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении по день подачи настоящего иска остаются зарегистрированными ответчики: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. При покупке квартиры она знала о существовании обременения в виде наличия в ней зарегистрированных лиц; как следовало из пояснений прежних собственников, ответчики были зарегистрированы по их просьбе до приобретения ими жилья в г. Невинномысске, при этом они вселялись в квартиру и прожили до конца лета 2004, вещных прав они не приобретали, говорили о намерении уехать за границу, но куда именно не знали сами. Также прежние собственники пояснили, что после указанного времени они уехали из города Невинномысска, но не уточняли куда именно, т.е. фактическое место жительства на день продажи квартиры им не известно, как и ей.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть сняты с регистрационного учёта в связи с признанием их прекратившими право пользования квартирой при смене собственника, ответчики не относятся.
При изложенных выше обстоятельствах, когда ответчики самостоятельно не снимаются с регистрационного учёта, то разрешить возникший вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Чехова М.М. поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Они извещались о слушании дела путем направления извещения по месту жительства, однако извещения возвращались с отметкой «истечение срока хранения».
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.
Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО4 и ФИО5 о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Чехову М.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии сост. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в спорной квартире не проживают.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей данных в судебном заседании, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку, как установлено в судебном заседании и, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире не проживают, не несут никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, членом семьи истца не являются, уклоняются от исполнения законных требований истца добровольно сняться с регистрационного учета, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчиков истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.