УИД78RS0011-01-2022-006037-18

Дело № 2-902/23 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым ФИО3 отказано в оформлении доверенности в порядке передоверия, поскольку в представленной доверенности от имени ФИО6 отсутствуют сведения об установлении оформившим доверенность нотариусом личности лица, выдавшего доверенность, и проверке дееспособности данного лица.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что заявителю была выдана доверенность от лица ФИО6, при этом нотариусом Республики Кипр была установлена личность и дееспособность лица, выдавшего доверенность, однако, при оформлении доверенности в порядке передоверия в Российской Федерации нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 отказала в оформлении доверенности, не приняв во внимание фактические обстоятельства выдачи доверенности и надлежащим образом составленный документ, тем самым нарушены требования ст.ст.104,106 Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариус не принял доверенность, составленную за границей надлежащим образом компетентным должностным лицом.

Заявитель в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал заявление, просил об удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, извещена, письменных возражений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Кипр была оформлена доверенность от имени гражданина Российской Федерации ФИО10., в силу которой ФИО3 был уполномочен представлять интересы доверителя ФИО6 по любым вопросам, связанным прямо или косвенно с земельным участком по адресу: <адрес> и нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.22-24). ДД.ММ.ГГГГ был проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод удостоверительной надписи на доверенности и апостиля был осуществлен переводчиком ФИО7, личность которого была засвидетельствована нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 (л.д.23-24). Из текста перевода штампов, проставленных на доверенности, выданной от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариус <данные изъяты>, Кипр, ФИО2 подтвердил своей подписью подпись ФИО6, проставленную указанным лицом на доверенности в присутствии данного нотариуса (л.д.23 оборот). Также указано, что нотариус не несет ответственности за содержание документа.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия о выдаче доверенности в порядке передоверия указано, что нотариус города ФИО2 в своем удостоверительном штампе на доверенности ФИО6 не указал сведения о проверке личности и дееспособности гражданина при оформлении полномочий представителя (л.д.25).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит признанию незаконным, поскольку нотариусом правомерно отказано в оформлении доверенности в порядке передоверия на основании доверенности, выданной от имени ФИО6

Отказ заявителю в выдаче доверенности в порядке передоверия обусловлен тем, что удостоверительная надпись в первоначальной доверенности не содержит необходимых сведений о лице, выдавшем доверенность и его дееспособности, что является необходимым в силу законодательства, которым руководствуется нотариус в Российской Федерации, в частности, нотариус должен: провести анализ и проверку текста доверенности требованиям законодательства (статья 163 Гражданского кодекса Российской Федерации); провести анализ и проверку текста удостоверительной надписи нотариуса на доверенности требованиям Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 226.

При таком положении суд считает оспариваемое постановление об отказе в совершении нотариального действия обоснованным, соответствующим правовым регламентам, подлежащим обязательному применению в деятельности нотариуса.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Согласно статье 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.

В соответствии со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 утверждены формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления. В форме № 2.1 утверждена удостоверительная надпись, в которой должны быть указаны сведения об установлении нотариусом личности и дееспособности лица, от имени которого совершается данное нотариальное действие.

Доверенность, содержащая удостоверительную надпись с необходимыми сведения о личности, заявителем нотариусу представлены не были, что объективно препятствовало осуществлению нотариусом возложенных на него обязанностей по оформлению доверенности.

Таким образом, у нотариуса отсутствовали основания для совершения указанного нотариального действия, как противоречащего действующему законодательству. Соответственно, суд считает правомерным постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что нотариусу следовало применить положения ст.ст.104,106 Основ и принять представленную доверенность, как документ, соответствующий требованиям законодательства Республики Кипр и Гаагской конвенции 1961 года, суд считает неудебительными и не имеющими значения для существа настоящего дела, поскольку принятие нотариусом документов, составленных за границей, в том числе с проставлением апостиля, не возлагает на нотариуса Российской Федерации обязанность по совершению юридически значимых действий без выполнения требований законодательства о правой оценке предоставленных для совершения нотариального действия документов, их содержания и последствий.

По смыслу ст. 3 Конвенции проставление апостиля является способом (формой) для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ. При этом, суд считает, что апостиль не может выступать в качестве документа, подменяющего содержание удостоверительной надписи нотариуса, позволяющего установить действительность волеизъявления, выраженного в документе.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании постановления об отказе в оформлении доверенности в порядке передоверия незаконным, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –