УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.
при секретаре Бурдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО3.,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава ФИО3, а именно: просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО2. Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение.
Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены судебными повестками по месту нахождения.
Заинтересованное лицо – должник в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № по предмету взыскания задолженности с должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику <данные изъяты>, г.н.№
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адрес, произвести проверку имущественного положения должника не представилось возможным.
Все сведения, в том числе о регистрации должника, подтверждены на основании ответа на запрос.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановлений направлены в адрес взыскателя.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряжённом с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, защита которых необходима, вследствие действий (бездействия) должностных лиц не представлено.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, права административного истца не нарушены, он не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.