Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пермского районного суда Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , , не работающего, неженатого, детей не имеющего, (паспорт №, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 часов, ФИО1 находясь в общественном месте, около в , в присутствии граждан, сотрудников полиции, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 2); рапортами УУП ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 часов, ФИО1 находясь в общественном месте, около в , в присутствии граждан, сотрудников полиции, громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал (л.д. 5, 6); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 часов, ФИО1 находясь в общественном месте, около в , в присутствии граждан, сотрудников полиции, громко выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 7); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 часов, около в , он в присутствии граждан, сотрудников полиции, громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д. 8); протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов, доставлен в ОМВД России по (л.д. 6, 7).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При этом, судьей отмечается, что с учетом личности ФИО1 иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, поскольку последний не работает, постоянного источник дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00:15 часов.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Пермского районного суда

УИД 59RS0№-55