Дело № 2-1049/2023 7 июля 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-001239-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 7 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со __.__.__ по __.__.__ в размере 143082 рублей 20 копеек, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 13915 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 1000000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__, а ФИО2 обязался возвратить заем. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со __.__.__ по __.__.__ в размере 143082 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915 рублей 00 копеек.
Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца адвокат Капустин О.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам, не оспаривал, что истцу ФИО1 от ФИО3 и от ФИО4 были переводы денежных средств в общем размере 240000 рублей 00 копеек, однако указанные переводы были в счет оплаты ФИО2 приобретенного у ФИО1 автомобиля марки «КАМАЗ», в связи с чем указанные денежные средства не подлежат зачету в качестве возврата части долга по договору займа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что денежные средства ФИО2 на руки по расписке не получал, расписка была составлена с целью обеспечения обязательств ФИО2 по оплате приобретенных у ФИО1 автомобиля марки «КАМАЗ» и прицепа марки «СЗАП», общая стоимость которых составляла 1000000 рублей 00 копеек, при этом 760000 рублей 00 копеек переданы ФИО2 ФИО1 наличными денежными средствами без расписки, оставшиеся денежные средства переведены ФИО3 и ФИО4 на счет ФИО1 по поручению ФИО2
Третье лицо ФИО3, действующая также в качестве представителя ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что 760000 рублей 00 копеек переданы ФИО2 ФИО1 наличными денежными средствами без расписки, оставшиеся денежные средства переведены ФИО3 и ФИО4 на счет ФИО1 по поручению ФИО2
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек и обязался вернуть в срок до __.__.__.
Письменного договора займа между сторонами не составлялось.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от __.__.__, которая содержит сведения о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек в долг до __.__.__ и обязался денежные средства вернуть до __.__.__.
Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.
Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, ФИО2 суду не представлено.
Так, судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «КАМАЗ 53228-15 58701С», идентификационный номер (VIN) №, по которому ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль за 250000 рублей 00 копеек. Согласно указанному договору обязательства по оплате указанного автомобиля исполнены ФИО2, 250000 рублей 00 копеек переданы ФИО1 до подписания указанного договора.
Указанные обстоятельства следуют из представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России «Красноборский» копии договора купли-продажи транспортного средства марки «КАМАЗ 53228-15 58701С», идентификационный номер (VIN) №, которая послужила основанием для постановки на учет указанного автомобиля в органах ГИБДД.
Из смысла и словесного содержания указанного договора очевидно следует, что обязательства по указанному договору исполнены ФИО1 и ФИО2 на момент подписания текста этого договора.
При этом суд не принимает во внимание содержание представленной стороной истца ФИО1 копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от __.__.__, по которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки «КАМАЗ 53228-15 58701С», идентификационный номер (VIN) №, за 250000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 уплачивает частями в срок до __.__.__.
Содержание указанной копии не соответствует копии договора купли-продажи, предоставленной ГИБДД ОМВД России «Красноборский». Кроме того, в копии договора от __.__.__ идентификационный номер (VIN) автомобиля не соответствует идентификационному номеру (VIN) автомобиля марки «КАМАЗ 53228-15 58701С», тогда как из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи только одного автомобиля «КАМАЗ 53228-15 58701С». Оригинала договора купли от __.__.__ стороной истца суду не представлено.
Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ФИО2 о том, что он фактически не получал денежные средства по договору займа.
Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__ следует, что денежная сумма в размере 1000000 рублей 00 копеек получена ФИО2 __.__.__, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от __.__.__.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из иска следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В подтверждение возврата долга по договору займа от __.__.__ ответчик предоставил чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым __.__.__ ФИО3 перевела на счет ФИО1 10000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 100000 рублей 00 копеек. Также ответчиком предоставлены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым __.__.__ ФИО4 перевел на счет ФИО1 20000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек.
Достоверность сведений, отраженных в указанных чеках, представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.
Из пояснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, следует, что ФИО3 и ФИО4 перечисляли указанные денежные средства по поручению ФИО2 в счет погашения задолженности по расписке от __.__.__.
Также ФИО2 представлены письменные поручения ФИО3 и ФИО4 о переводе указанных денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по расписке от __.__.__.
Одновременно судом признаются необоснованными доводы стороны истца о том, что денежные средства, перечисленные ФИО3 и ФИО4 на счет ФИО1 в общем размере 240000 рублей 00 копеек не подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа от __.__.__, поскольку были перечислены в счет исполнения обязательств ФИО2 по оплате приобретенного у ФИО1 автомобиля марки «КАМАЗ».
Как уже указано судом из смысла и словесного содержания договора купли-продажи транспортного средства марки «КАМАЗ 53228-15 58701С», которое установлено из представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России «Красноборский» копии договора купли-продажи от __.__.__, следует, что обязательства по оплате по указанному договору исполнены ФИО2 на момент подписания текста этого договора, то есть __.__.__.
Назначение платежа, которое бы свидетельствовало о том, что данные денежные средства были перечислены по договору купли-продажи транспортного средства, не указано.
Доказательств наличия между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 иных правоотношений, в рамках которых последние переводили денежные средства на счет истца, ФИО1 и его представителем суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные платежи __.__.__ в размере 10000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 20000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 10000 рублей 00 копеек подлежат зачету в счет погашения основного долга по договору займа от __.__.__.
Одновременно суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО2 о том, им были переданы ФИО1 760000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами без расписки по договору займа от __.__.__, поскольку достоверные и достаточные доказательства указанных обстоятельств суду не представлены.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 760000 рублей 00 копеек (1000000 - 10000 - 100000 - 100000 - 20000 - 10000).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 240000 рублей 00 копеек (1000000 - 760000) следует отказать.
В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со __.__.__ по __.__.__ в размере 143082 рублей 20 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа от __.__.__ предусмотрен возврат всей суммы займа __.__.__, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени со __.__.__ по __.__.__.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со __.__.__ по __.__.__ составляет 112878 рублей 78 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
890 000
02.11.2021
14.12.2021
43
0
-
7,50%
365
7 863,70
790 000
15.12.2021
19.12.2021
5
100 000
14.12.2021
7,50%
365
811,64
790 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
10 302,47
790 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 878,63
790 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
18 180,82
790 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
8 462,74
790 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
6 969,32
790 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
4 285,48
790 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
8 430,27
790 000
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
9 696,44
790 000
19.09.2022
24.10.2022
36
0
-
7,50%
365
5 843,84
770 000
25.10.2022
15.12.2022
52
20 000
24.10.2022
7,50%
365
8 227,40
760 000
16.12.2022
28.04.2023
134
10 000
15.12.2022
7,50%
365
20 926,03
Итого:
543
130 000
9,62%
112 878,78
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30203 рублей 42 копеек (143082,20 - 112878,78) следует отказать.
Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 872878 рублей 78 копеек (760000 + 112878,78) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10625 рублей 49 копеек (13915 х 76,36 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований, требования удовлетворены на 76,36% (872878,78 / (1143082,2 /100)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 760000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со __.__.__ по __.__.__ в размере 112878 рублей 78 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 10625 рублей 49 копеек, всего взыскать 883504 рубля 27 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 240000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30203 рублей 42 копеекотказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года