Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.
при секретаре ФИО6,
с учаестием представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением с требованием взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 053 910 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 122 181,82 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 761 рублей.
Требования мотивирует следующим. ФИО1 ошибочно перевел денежные средства на расчетный счет ФИО2. Факт ошибочного перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции: номер документа 2606660648 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 500, 00 руб.; номер документа 2693897639 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000, 00 руб.; номер документа 2736715506 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000, 00 руб.; номер документа 27554409309 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000, 00 руб.; номер документа 2815898246 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 410, 00 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Предоставил суду возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указывает, что к отцу ответчика - ФИО3 обратился отец истца, генеральный директор ООО «ТД Айсор» ФИО4, для оказания им в содействии по логистическим услугам на международном рынке, а именно помощь в оформлении букинга контейнеров с товаром где в дальнейшем груз доставляется с Турции в порт Новороссийска. Договор об оказании услуг они не заключали, однако в подтверждение оказания услуг являются коносаменты, копии чеков приложенные истцом, как подтверждение того, что ответчик со своей стороны выполнил обязательства и истец получил контейнеры с товаром и скриншоты переписки в мессенджере «Ватцап» с заместителем генерального директора ФИО4. После того как контейнеры были доставлены в порт Новороссийска, истец с отцом отказались от наших услуг в поиске брокера и произвели последний платеж. Спустя почти полтора года истец подал иск якобы за неосновательное обогащение, однако отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Так, согласно возражениям ответчика, между истцом и его отцом генеральным директором ООО «ТД Айсор» ФИО4 и ответчиком и его отцом ФИО3 был заключен устный договор подряда на выполнение работ по обеспечению оформлению контейнеров с грузом, на дебетовую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 42З 500,00 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот руб. 00 коп.), 200 000, 00 (двести тысяч руб. 00 коп.), 200 000, 00 (двести тысяч руб. 00 коп.), 100 000, 00 (сто тысяч руб. 00 коп.), 130 410, 00 (сто тридцать тысяч четыреста десять руб. 00 коп.), что подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте истца.
В обосновании своих требований истец указывает, что между сторонами не был заключен договор подряда.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиям по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Довод истца о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию на основании того, отсутствует заключенный договор подряда между сторонами является необоснованным.
Бремя доказывания наличия правового основания в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о неправомерном получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, отсутствуют и истцом не представлены. Судом установлено, что денежные средства перечислялись не единовременно, а носили систематический характер, множественность переводов с карты истца на карту ответчика исключает возможность случайного перевода истцом денежных средств на чужой банковский счет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.