Дело № 2а-736/2022
УИД 53RS0016-01-2021-001070-34
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса 05 августа 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А., с участием:
представителя административного истца помощника Старорусского межрайонного прокурора Матюшкина С.Е.,
представителя административного ответчика администрации Старорусского муниципального района - ФИО3,
представителя заинтересованного лица АО «НордЭнерго» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Городок» об обязании совершить определенные действия,
установил:
исполняющий обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Старорусского муниципального района с требованием в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия подъезда к дому № по в обоснование указав, что Старорусской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией Старорусского муниципального района требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по поручению Старорусской межрайонной прокуратуры ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» проведено обследование подъезда к дому № по и выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в наличии дефектов дорожного покрытия проезда к дому № по размерами (длина (см)*глубина (см)* площадь (м2)):
Ссылаясь на нормы закона ст. 13, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 18, п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», п. 5, 26, ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 указывает, что бездействие администрации и не устранение нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает не только права и законные интересы граждан, но и ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
В последующем административный истец исковые требования изменил и просил обязать администрацию Старорусского муниципального района в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезда к дому № по до конца .
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Административное управление городским хозяйством» (МБУ «АУГХ»), ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», ООО «Городок».
Определением суда ООО «Городок» исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, административное исковое заявление и.о. Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворено: на администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезда к дому № по до конца . В удовлетворении исковых требований к ООО «Городок» отказано. С администрации Старорусского муниципального района в пользу кадастрового инженера ИП ФИО2 ИНН № взысканы расходы за проведение работ по определению местоположения дефектов дорожного покрытия в размере
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Северная Компания» (далее по тексту – ООО «СК»), АО «НордЭнерго».
В судебном заседании представитель административного истца помощник Старорусского межрайонного прокурора Матюшкин С.Е. административные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО «СК» и АО «НордЭнерго» проводились работы по благоустройству сетей водоснабжения, канализации, в связи с чем, возможно образование выбоин является следствием некачественной работы указанных лиц.
Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, административный ответчик исковые требования не признает, так как по постановлению администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Старая Русса, где применительно к проездов к домам не имеется, дворовых проездов к дорогам общего пользования местного значения перечень не относит, что исключает обязанности по их содержанию.
ООО «Городок», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.
Заинтересованные лица (МБУ «АУГХ»), ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», ООО «СК», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
От ООО «СК» до судебного заседания поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором Общество указывает, что ООО «СК» не работало в месте выбоин по , которые зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение возражений представило акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительную документации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «НордЭнерго» ФИО4 пояснила, что между ООО «СК» (подрядчик) и АО «НордЭнерго» (заказчик) был заключен договор подряда № СК-09/20-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора были строительно-монтажные работы по реконструкции тепловых сетей в г.ФИО1 А, в число работ входило обустройство водоснабжения, канализации, теплоснабжения. В соответствии с условиями Договора, работы не проводились ООО «СК» так и АО «НордЭнерго» в месте выбоин по . На сегодняшний день весь объем строительно-монтажных работ по обустройству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения выполнен.
Системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения под которые был отрыт Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на производство земляных работ (Период действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ситуационно располагаются: Системы водоснабжения и теплоснабжения в сторону , то есть противоположную от На проектной документации проектируемая система водопровода обозначена голубым цветом. (Приложение № Схема сетей водоснабжения и водоотведения). На проектной документации проектируемая система тепловых сетей отображена фиолетовым цветом (Приложение № Схема Тепловые сети) система канализации.
Согласно проектной документации вывод системы должен быть произведен в сторону существующую систему канализации (напротив третьей парадной ) точка ввода канализационный люк, обозначенный на проектной документации (зона асфальтового покрытия). Проектируемая производственная канализация обозначена оранжевым цветом (Приложение №). Проектируемая сеть бытовой канализации обозначена красным цветом (Приложение №). Однако по факту были использованы существующий канализационный люк (на карте обозначен - и еще один вновь построенный Продувочный колодец № (точка на проектной и исполнительной документации, далее Точка (Приложении №). Существующие люки № и точка находятся на грунте в непосредственной близости от Котельной (объекта строительства ООО «СК»). В виду данных обстоятельств ООО «СК» и АО «НордЭнрего» необходимости вскрывать асфальт по возле необходимости не было. Также просила принять во внимание тот факт, что работы ООО «СК» по укладке наружных систем канализации не выходили за 6 метров от стены котельной в зоне грунтового покрытия, что следует из Акта скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ООО «СК» уложило наружные канализационные трубы: от фундамента котельной до канализационного люка № длиной 5,84 м; от фундамента до точки канализационный люк №) длиной 4,63 м. На исполнительном плане канализации прокладка труб обозначена зеленым цветом. В виду выше изложенного, АО «НордЭнерго» и ООО «СК» не имеет никакого отношения к выбоинам на асфальтовом покрытии по
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные заинтересованным лицом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно имеет дефектов в виде выбоин, проломов, колей иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, установленные данным ГОСТом.
Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, определяет технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения квартиросъемщиков подъезда № в прокуратуру, Старорусской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на предмет наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, выявлено наличие повреждений, представляющих опасность для участников дорожного движения внутридворовых проездов, прилегающих в районе .
Инспектором отделения дорожного движения МО МВД России «Старорусский» ФИО5 произведен осмотр (обследование) дороги возле , в результате которого выявлены недостатки и отражены в акте.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Старая Русса.
Постановлением администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Старая Русса, утверждённый постановлением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном перечне под номером № значится объект по адресу: , идентификационный номер № подъезды к домам не указаны.
Постановлением администрации муниципального образования «город Старая Русса» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования являющихся собственностью муниципального образования «город Старая Русса», которые переданы в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством».
Из пункта 22 Устава учреждения следует, что МБУ «Административное управление городским хозяйством» осуществляет полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, при этом в силу ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, возможно также имуществом. При недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, то есть муниципальное образование город Старая Русса. Между тем, указанная дорога, - проезд возле не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью муниципального образования и как следствие не передана в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством».
Спорный участок дороги, в отношении которого заявлено исковое требование, относится к местам общего пользования, в частности, представляет собой внутридомовые либо внутриквартальные проезды, предназначенные для движения неопределённого круга транспортных средств и пешеходов, включая собственников жилых помещений многоквартирного а также транспортных средств специального назначения (машин «Скорой помощи», полиции и др.) к данным жилым домам, а также для проезда между домами, от одного дома к другому. В том числе обеспечения деятельности котельной, расположенной близи , и, следовательно, являются объектами транспортной инфраструктуры и отнесены к объектам дорожного хозяйства, которые должны содержаться администрацией г. Старая Русса.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Частью 3 статьи 5 и частью 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных догах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования; парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования; автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Из этого следует, что ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления, но не управляющие компании или собственники многоквартирных жилых домов. Следует признать, что дорога, проходящая мимо жилых домов, других объектов недвижимости, представляет собой территорию общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Данная дорога также не передана в МБУ «Административное управление городским хозяйством».
Граница земельного участка с кадастровым номером № (многоквартирный ) не установлена, носит декларативный характер.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу "№ Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 159.
ГОСТ33220-2015 "Дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" включены в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС014/2011 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст. (далее- ГОСТ Р50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п.5.3 ГОСТ Р50597-2017 не должны превышать 15см и более в длину, 5см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.
На основании акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке: подъезд к дому по дорожное покрытие имеет дефекты в виде выбоин размером по длине (см), глубине (см), площадь ( кв.м) : от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по , у подъезда № в сторону .
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанной автомобильной дороге и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами.
Факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в судебном заседании установлен.
При таких обстоятельствах требования, заявленные исполняющим обязанности Старорусского межрайонного прокурора, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что при первичном рассмотрении данного административного дела, кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы по определению местоположения дефектов дорожного покрытия к подъезду к дому № по в со стороны , по результатам которых составлено заключение.
Данное заключение не было исследовано и принято судом в качестве доказательства при новом рассмотрении дела.
Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения кадастровых работ составляет
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы за проведение работ взысканы с администрации Старорусского муниципального района в пользу кадастрового инженера ИП ФИО2 ИНН №
Разрешая указанный вопрос суд учитывает, что критерием отнесения иных денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты соответствующих действий для реализации права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1851-О) при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением иных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако, такие доказательства должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. При этом не должно допускаться возложение на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.
Учитывая, что при новом рассмотрении административного дела заключение кадастрового инженера по определению местоположения дефектов дорожного покрытия к подъезду к дому № по со стороны не было использовано в качестве доказательств, а также учитывая предмет доказывания по данному делу, наличие рапорта № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной догори (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» совместно с представителем административного истца и административного ответчика, а также акта № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной догори (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» совместно с представителем административного истца и административного ответчика, суд считает, что необходимости в получении указанного доказательства не требовалось, в связи с чем расходы по проведению кадастровым инженером кадастровых работ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то есть взысканию с Управления Судебного департамента в Новгородской области.
Принимая во внимание позицию истца, финансовые возможности ответчика, иные обстоятельства, суд полагает необходимым установить срок в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
административный иск исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Городок» об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезда к дому № по в виде выбоин размером по длине (см), глубине (см), площадь ( кв.м) : от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; от правого угла со стороны подъезда № по до выбоины в сторону ; 180х10х5,65 – 110 м от правого угла со стороны подъезда № по , у подъезда № в сторону .
В удовлетворении исковых требований к ООО «Городок» отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Новгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу кадастрового инженера ИП ФИО2 ИНН № расходы за проведение работ по определению местоположения дефектов дорожного покрытия в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий С.В.Дмитриева