Дело № 2-191/2023 (2-8456/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО5. После смерти открылось наследство, наследственное дело было открыто нотариусом ФИО6 дело №, точный состав наследственного имущества истцу неизвестно, по его данным имелся жилой дом и земельный участок в <адрес> и денежные средства на счетах в банках. Завещание ФИО5 отсутствует. Все наследственное имущество перешло к другим наследникам: к жене ФИО3 и сыну ФИО4. Истец является родным сыном умершего ФИО5 и наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Родители истца находились в разводе, и он проживал всю свою жизнь со своей мамой ФИО7 в г. <адрес>. Отец с истцом контактов почти не поддерживал, но платил алименты на его содержание. О смерти отца истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г. когда посетили на кладбище могилки деда и бабушки со стороны отца. Там же оказался похоронен и отце истца – ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Балашихи Московской области ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство, однако ему пояснили, что истцом пропущен срок и необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Истец просит суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ г.; признать ФИО1 принявшим наследство после смерти отца ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам: ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Ответчики с требованиями не согласны, возражали против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.18-20), пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. с отцом не общался, при жизни судьбой отца не интересовался, имел возможность узнать о смерти отца своевременно.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Истец приходится ФИО5 сыном (л.д.9) от первого брака.

Брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ г. наследник ФИО3, ФИО4, обратились к нотариусу ФИО6 Балашихинского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

В связи с поданным заявлением нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 №.

Согласно справки МБУ МФЦ г.о.Балашиха на дату смерти с умершим ФИО5 проживали: жена ФИО3, дочь жены – ФИО9, внучка жены – ФИО10, сын – ФИО4.

ФИО3 подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в праве совместной собственности с умершим ФИО5, как пережившая супруга, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ г. не знал о смерти наследодателя. Из объяснений представителя истца следует, что после развода родителей, он отношений с отцом не поддерживал по причине противодействия именно со стороны отца, но при этом платил алименты на его содержание.

В судебном заседании сторона истца не оспаривали, что с отцом ФИО1 не общался долгое время, не поддерживал контакт.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец с учетом своего возраста, на момент смерти отца истцу было 46 лет, не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, как пояснил в судебном заседании представитель истца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с отцом фактически не общался. Вместе с тем, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Довод истца о нежелании именно отца общаться с ним, что ответчик мог изыскать возможность найти его и сообщить о смерти отца, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Довод представителя истца о потери здоровья и установлении первой группы инвалидности, в данном конкретном случае не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец до получения травмы при жизни отца, не общался с ним и не предпринимал действий к общению с умершим, что указывает на безразличие к отцу со стороны сына.

Кроме того, на официальном сайте федеральной нотариальной палаты в базе наследственных дел согласно п.123 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 05.07.2019) "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" размещена информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО5 После размещения данной информации на официальном сайте нотариальной палаты считается, что все наследники извещены, так как у нотариуса нет обязанности оповещать наследника и отсутствуют полномочия на розыск таковых. Эта ответственность лежит на наследнике.

Таким образом, доводы истца о возможности восстановления истицу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данной правовой нормы, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к вводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, требование истца о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению как производные от основного требования. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение требований о фактическом принятии наследства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 г.

Судья В.В.Пономарёва