Принято в окончательной форме 04.06.2025

Дело № 2 – 1532/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001217-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием

от истца – не явились,

ответчик не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору: 114 590,85 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26.06.2018г.; 119 644,25 руб. - сумма процентов по ставке 0,10% в день по состоянию на 26.06.2018г.; 282 466,45 руб. - сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с 27.06.2018г. по 26.03.2025г.; 110 000 руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 27.06.2018г. по 26.03.2025г.; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 114 590,85 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 114 590,85 руб. за период с 27.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 (Ю.Н. заключили кредитный договор НОМЕР от 22.06.2012г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 11.12.2016г. из расчета 0,10 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карт счётом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах исходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за кадый день просрочки.

ИП ФИО5 является правопреемником первоначального взыскателя, что подтверждается определением суда по делу НОМЕР г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 является правопреемником первоначального взыскателя, что подтверждается определением суда по делу НОМЕР г.

10.12.2024г. ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 13-16) задолженность ФИО2 составила: 114 590,85 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26.06.2018г.; 119 644,25 руб. - сумма процентов по ставке 0,10% в день по состоянию на 26.06.2018г.; 282 466,45 руб. - сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с 27.06.2018г. по 26.03.2025г.; 110 000,00 руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 27.06.2018г. по 26.03.2025г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области вынес судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР по заявлению о взыскании с Забориной (Ю.Н.. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то Банк должен был узнать о нарушении своих прав с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в следующую дату очередного платежа по графику). Таким образом, срок исковой давности истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В суд за защитой нарушенного права взыскатель обратился за пределами указанного срока: заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлен почтой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в районный суд исковое заявление было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, на дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 НОМЕР) к Забориной (Ю.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова