дело № 1-868/2023
УИД 34RS00 34RS0011-01-2023-005839-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Косолапова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горнаковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Абмаева Н.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Демидова С.С., представившего удостоверение № 2253, ордер № 34-01-2023-00718296 от 12 июля 2023 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, являющаяся вдовой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ООО «НПФ «Медстар» в должности лаборанта, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 104 по ул. Мира города Волжского Волгоградской области обнаружила утраченную несовершеннолетней ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой, на момент утраты находились денежные средства в сумме 13 273 рубля 87 копеек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 12.05.2023 совершила оплату покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1 в булочной «Любимая пекарня», расположенной по адресу: <...> «а», а именно: в 16 часов 48 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; в 16 часов 49 минут на сумму 174 рубля 00 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где 12.05.2023, не позднее 16 часов 54 минут пыталась оплатить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 на сумму 493 рубля 48 копеек, однако операция была отклонена, в связи с отсутствием на счету карты указанной суммы, так как Потерпевший №1, получив от банка смс-уведомления о списании денежных средств со своего банковского счета, перевела оставшуюся сумму в размере 12 959 рублей 00 копеек на другой счет.
Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями покушалась на тайное хищение денежных средств на общую сумму 13 273 рубля 87 копеек с банковской карты №..., эмитированной к банковскому счету №..., открытому 16.11.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживает со своей семьей, в настоящее время работает в ООО НПФ «Медстар» в должности лаборанта. Ее заработная плата поступает на банковскую карту АО «Альфа Банк». Так же у нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» №..., на которую она с ее зарплатной карты перечисляет денежные средства и использует по своему усмотрению. Данная карта является именной. 12.05.2023, в дневное время она вместе с дочерью ФИО7 гуляла на улице. В тот момент, когда они проходили мимо рынка «Людмила» в <...> в районе дома №104 на асфальтовой дорожке она заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя какой-то женщины. Ее дочь в это время шла немного впереди ее и не видела того, что она подняла с земли обнаруженную ею банковскую карту. Они с дочерью шли в сторону свого дома. По дороге она сначала решила зайти в отделение ПАО «Сбербанк» и отдать найденную карту, но потом передумала и решила оставить карту себе и оплатить ею свои покупки. Ей не было известно, какая сумма находилась на данной карте, баланс карты она не проверяла. Идя в сторону дома, дочь попросила ее зайти в пекарню и купить там что-нибудь вкусное. Она согласилась зайти в пекарню, при этом решила оплатить там покупки найденной картой. Когда они подходили к пекарне, дочь попросила дать ей ее карту, чтобы самой расплатиться за покупки. Ранее она уже давала дочери свою карту ПАО «Сбербанк», чтобы та самостоятельно сходила в магазин за продуктами и оплатила покупки ее банковской картой. Дочери известно, что при покупке товара, стоимостью до 1000 рублей, вводить пин-код от карты не требуется. Она передала дочери найденную ею банковскую карту, которая также была выдана ПАО «Сбербанк». Зайдя в пекарню, они с дочерью выбрали сэндвич и морс, общей стоимостью 140 рулей, за которые оплатили найденной ею картой. Так как она не знала точную сумму денег на карте, она не знала, хватит ли денег на данную покупку. Если бы ей не хватило оплатить покупку, то она доплатила бы своими денежными средствами. Однако, оплата прошла и она решила купить еще коробочку сока и пирожок, стоимостью примерно 170 рублей. Вторую покупку также оплатили найденной ею картой. Оплата прошла полностью. Карта была с функцией бесконтактной оплаты, и не нужно было вводить пин-код. Каждый раз к терминалу карту прикладывала ее дочь, которая думала, что оплачивает ее банковской картой. После этого они с дочерью зашли в магазин «Пятерочка», который расположен в этом же доме, по ул. Оломоуцкая, 44а. В магазине «Пятерочка» она взяла баночку сметаны и торт «Тирамису». Данную покупку она так же планировала оплатить найденной картой. Если бы на ней не хватило денег, то она доплатила бы свои деньги. Найденная ею карта уже находилась у нее, так как, выйдя из булочной, дочь вернула карту ей. Подойдя к кассовому терминалу, продавец сообщила, что за покупку необходимо заплатить 493 рубля 48 копеек. Она приложила найденную карту к терминалу для оплаты, но на терминале высветилось, что-то вроде «оплата отклонена» или «не достаточно средств на счете», она точно не помнит. После этого она достала свою карту ПАО «Сбербанк» №..., а так же карту лояльности от магазина «Пятерочка» №... и оплатила покупку. При попытке оплатить покупку найденной картой, она так же предъявляла указанную карту лояльности. На следующий день или через день она выбросила найденную карту в мусорку. Если бы на карте еще находились деньги, то она, возможно, продолжила бы ей расплачиваться, пока денежные средства на карте не закончатся. Супругу она не сообщала о том, что они с дочерью нашли чужую банковскую карту и оплатили ей покупки. 24.05.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в краже денежных средств со счета и попросили проехать с ними в отдел полиции, где она написала явку с повинной, в которой созналась в совершенном преступлении. Вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
/Том 1 л.д. 104-106, 111-113/
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 12.05.2023 дочь попросила купить зарядное устройство для телефона, поскольку у Потерпевший №1 не было возможности сходить самой в магазин, она дала дочери свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего та пошла в магазин «Фикс Прайс», но через какое-то время она вернулась домой и сказала, что карту потеряла. Потерпевший №1 пошла искать карту, по маршруту, по которому дочь ходила в магазин, однако карты не обнаружила, и в этот момент ей стали приходить на телефон сообщения о покупках, посмотрев, в каком магазине была совершена покупка, она отправилась в этот магазин, сразу после оплаты была совершена вторая покупка, после чего оставшиеся денежные средства она перевела на другой счет, последующие сообщения приходили уже с уведомлением об отказе совершения операций по карте. Она позвонила родственнице, и спросила, знает ли она, где находится магазин «Пятерочка» № 15836, на что та пояснила, что работает в указанном магазине, Потерпевший №1 пришла в магазин, где на видео с камер видеонаблюдения увидела, что банковской картой расплачивалась подсудимая, после чего она обратилась в полицию. Ущерб в результате хищения денежных средств с банковской карты составляет 314 рублей, а всего на счете находилось 13 273 рубля 87 копеек.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12.05.2023, в дневное время, они с мамой (ФИО2) гуляли по городу. Возвращаясь с прогулки домой, она попросила маму зайти в пекарню, расположенную недалеко от их дома и там купить что-нибудь вкусное. Мама согласилась, и они с ней зашли в «Любимая пекарня», где приобрели булочки и сок. Перед входом в пекарню, мама передала ей свою банковскую карту и разрешила ей оплатить их покупки. Покупки там она оплачивала картой два раза, так как они сначала взяли булочки и морс, а потом решили взять что-то еще и сок. Что именно они покупали, она уже точно не помнит. Она держала мамину карту в своей руке и сама прикладывала ее к терминалу, когда нужно было оплатить покупку. Она не помнит, какого банка была карта. Она знает, что у мамы есть карты разных банков, в том числе и «Сбербанк». В тот день она оплачивала покупки картой «Сбербанк». После того, как они приобрели товар в пекарне, они с мамой пошли в магазин «Пятерочка», который расположен в этом же доме. В этом магазине они с мамой выбрали баночку сметаны и торт. К кассе в магазине они подошли вместе с мамой, но в этом магазине картой уже оплачивала мама. После того, как мама оплатила покупки, они пошли домой.
/Том 1 л.д. 48-50 /
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12.05.2023, примерно в 16 часов 30 минут мама попросила сходить ее в магазин, чтобы купить зарядное устройство на мобильный телефон. Мама передала ей свою банковскую карту «Сбербанк» и она направилась в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...> «г». Банковскую карту она положила в правый карман своих джинсов. В этот же карман она положила мобильный телефон и вышла из дома. По пути в магазин она доставала свой мобильный телефон из кармана. Когда она пришла в магазин, она снова достала мобильный телефон, чтобы показать продавцу фотографию с зарядным устройством, которое ей необходимо было купить. В этот момент она заметила, что в кармане джинсов нет банковской карты ее мамы. Она прошлась по магазину, в поисках карты, но ее не было. Затем, она вышла из магазина и направилась по той же дороге, чтобы поискать карту, но не нашла ее. Вернувшись домой, она рассказала маме, что потеряла ее банковскую карту, после чего мама пошла ее искать. Через некоторое время мама пришла домой и мама сказала, что карту не нашла, так как ее кто-то поднял и оплатил с ее карты покупки в магазинах.
/Том 1 л.д. 83-85 /
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2023 ей позвонила ее родственница - Потерпевший №1, которая поинтересовалась у нее, где расположен магазин «Пятерочка» № 15836». Она ответила, что это магазин, в котором работает она (ФИО11). После этого Потерпевший №1 сообщила ей, что 12.05.2023 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую та утратила, примерно в 16 часов 50 минут была совершена попытка оплаты покупок в магазине, где она работает на сумму 493 рубля 48 копеек. Далее, Потерпевший №1 пришла к ней в магазин, и они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения за данные период времени. На данной записи они увидели, что примерно в 16 часов 50 минут на одном из кассовых терминалов неизвестная им женщина, пыталась оплатить покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1, однако на счету карты денежные средства отсутствовали, так как Потерпевший №1 успела перевести деньги на другой счет. После этого, неизвестная женщина, достала другую банковскую карту и оплатила свои покупки, при этом ею была предъявлена карта лояльности их торговой сети № 7789 ********5078, что было отображено в кассовом чеке. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию. Работниками магазина «Пятерочка» в ходе осмотра места происшествия была предоставлена видеозапись сотрудникам полиции за 12.05.2023 и копия кассового чека об оплате покупок неизвестной женщиной за 12.05.2023 на сумму 493 рубля48 копеек.
/Том 1 л.д. 89-91 /
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения № 6 ОУР Управления МВД России по городу Волжскому. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории г. Волжского Волгоградской области. 21.05.2023 в ОП-3 Управления МВД России по г. Волжскому поступило заявление гр. Потерпевший №1 по факту хищение денежных средств в общей сумме 314 рублей и покушении на хищение в сумме 493 рубля 48 копеек с принадлежащей ей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк». Как пояснила Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту утратила ее несовершеннолетняя дочь - Свидетель №2 12.05.2023 в дневное время на территории г. Волжского. Далее, в эти же сутки Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут произошли списания денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах г. Волжского. Потерпевший №1 заблокировала утраченную ей карту, и обратилась в полицию. По поручению начальника СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому им проводились оперативные мероприятия с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оказалась жительница г. Волжского - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. 24.05.2023 ФИО1 была задержана и доставлена в Управление МВД России по г. Волжскому. В ходе беседы ФИО1 призналась, что 12.05.2023, примерно в 16 часов 30 минут уд. 104 по <адрес> на тротуаре она обнаружила и подняла пластиковую карту банка «Сбербанк России». Карта была оборудована технологией бесконтактной оплаты, и ФИО1 12.05.2023 совершила две покупки в булочной, расположенной на территории <адрес> на общую сумму 314 рублей и пыталась совершить покупку на сумму 493 рубля 48 копеек в магазине «Пятерочка», однако денежных средств на карте не было, после чего ФИО1 выбросила банковскую карту на улице. ФИО1 была написана явка с повинной в совершенном ею деянии и даны подробные объяснения, которые были приобщены к материалам уголовного дела №12301180038000465. Далее ФИО1 была доставлена в СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому для проведения следственных действий с ее участием.
/Том 1 л.д. 93-95 /
Заявлением Потерпевший №1 от 12.05.2023 о проведении проверки по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк».
/Том 1 л.д. 5 /
Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2023, ФИО1 добровольно сообщила, что она 12.05.2023 по дороге от рынка «Людмила» в районе 25 микрорайона г.Волжский на тротуаре обнаружила банковскую карту «Сбербанк», с помощью которой осуществила покупки: в «Любимая пекарня» по адресу: <...> «а». С использование указанной банковской карты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> также пыталась совершить покупки, однако операция была отклонена.
/Том 1 л.д. 37 /
Согласно протоколу выемки от 21.05.2023, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: выписка о движении денежных средств банковской карты в ПАО «Сбербанк» за период времени с 11.05.2023 по 13.05.2023; скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» об оплате покупок посредством банковской карты ФИО12 за 12.05.2023, фотография кассового чека за 12.05.2023.
/Том л.д. 18-19 /
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 24.05.2023, банковская карта №... открыта на имя ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт: №....
/Том 1 л.д. 30-32/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...> «а», где после произведенного осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 12.05.2023 и копия кассового чека за 12.05.2023.
/Том 1 л.д. 59-60 /
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от 29.05.2023 последняя указала на места расположения магазинов, где 12.05.2023 ею производилась оплата товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1
/Том 1 л.д. 131-137 /
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023, осмотрено помещение булочной «Любимая пекарня», расположенной по адресу: <...> «а», где после произведенного осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 12.05.2023 и копии кассовых чеков в количестве 2 штук за 12.05.2023.
/Том 1 л.д. 65-67 /
Согласно протоколу выемки от 30.05.2023, у обвиняемой ФИО1 изъята карта лояльности торговой сети «Пятерочка» № 7789 0009 9950 5078.
/Том 1 л.д. 71-72 /
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.05.2023 осмотрены: выписка о движении денежных средств банковской карты в ПАО «Сбербанк» за период времени с 11.05.2023 по 13.05.2023; скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» об оплате покупок посредством банковской карты ФИО12 за 12.05.2023; фотография кассового чека за 12.05.2023; копия кассового чека за 12.05.2023, изъятого в магазине «Пятерочка»; копии кассовых чеков в количестве 2 штук за 12.05.2023, изъятые в булочной «Любимая пекарня».
/Том 1 л.д. 38-39 /
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.05.2023 осмотрена карта лояльности торговой сети «Пятерочка» № 7789 0009 9950 5078, изъятая 30.05.2023 у обвиняемой ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк» от 24.05.2023, содержащий информацию о банковской карте ФИО1
/Том 1 л.д. 73-76 /
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2023, с участием обвиняемой ФИО1, защитника Фадина А.П., осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в магазине «Пятерочка» и булочной «Любимая пекарня». При просмотре видеозаписей, обвиняемая ФИО1 опознала себя и пояснила обстоятельства хищения денежных средств.
/Том 1 л.д. 144-147 /
В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.
Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.
Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что 12.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 104 по ул. Мира города Волжского Волгоградской области обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой, на момент утраты находились денежные средства в сумме 13 273 рубля 87 копеек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 12.05.2023 совершила оплату покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1 в булочной «Любимая пекарня», расположенной по адресу: <...> «а», а именно: в 16 часов 48 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; в 16 часов 49 минут на сумму 174 рубля 00 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где 12.05.2023, не позднее 16 часов 54 минут пыталась оплатить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 на сумму 493 рубля 48 копеек, однако операция была отклонена, в связи с отсутствием на счету карты указанной суммы. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 покушалась на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 13 273 рубля 87 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее не судима.
По месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку она совершила неоконченное преступление.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.
При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, причиненный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме.
Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих её личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 за период времени с 11.05.2023 по 13.05.2023; скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» об оплате покупок посредством банковской карты ФИО12 за 12.05.2023; фотография кассового чека за 12.05.2023; копия кассового чека за 12.05.2023, изъятого в магазине «Пятерочка»; копии кассовых чеков в количестве 2 штук за 12.05.2023, изъятые в булочной «Любимая Пекарня»; ответ ПАО «Сбербанк» от 24.05.2023, содержащий информацию о банковской карте ФИО1; CD-R диск с видеозаписью, изъятый 26.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в магазине Пятерочка»; CD-R диск с видеозаписью, изъятый 30.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в булочной «Любимая пекарня», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Карта лояльности торговой сети «Пятерочка» № 7789 0009 9950 5078, переданная под сохранную расписку ФИО1 – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
Судья А.В. Косолапов