62RS0010-01-2023-000140-39

Гр.д. №2-285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Касимов Рязанская область

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре судебного заседания Егорцевой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1 его представителя - адвоката Адвокатского кабинета Кириченко О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-285/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на квартиру и вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами, в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что его мать – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Касимове Рязанской области. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Спорная квартира при жизни принадлежала ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи в собственность. Наличие денежного вклада, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 внесла в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца под 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «Сбербанк России» обязан по завершении срока возвратить указанные денежные средства с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставила завещание, согласно которому она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и спорная квартира, завещана ему (истцу). Помимо этого ФИО3 составлено завещательное распоряжение и относительно денежного вклада, где в качестве правопреемника также указан он. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, у ФИО3 не имеется. В январе 2023 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 В выдаче свидетельства о праве наследования на указанное имущество нотариус ему отказал, поскольку он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он (истец) фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери – ФИО3 в виде квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно совершил действия по его принятию: он следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. После смерти матери, он (истец) организовывал ее похороны и участвовал в похоронах, сохранил ее фотографии и документы на спорное имущество. Полагает, что указанные факты являются основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру и денежный вклад.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения. В обоснование возражений указано, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В исковом заявлении не определено также, какие права истца были нарушены Управлением, и какой законодательный акт был не соблюден при осуществлении им своих полномочий.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент рассмотрения дела установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства ФИО3 истек.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения на объект недвижимости: жилую квартиру с кадастровым номером №, инвентарный № БТИ, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города Касимова в лице директора МПЖКХ ФИО9 передала ФИО3 в собственность безвозмездно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в администрации г.Касимова за № ДД.ММ.ГГГГ и в Касимовском БТИ, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы гсоудасртвенной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий №), было внесено в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Также из представленного истцом Договора № о вкладе «Сбервклад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (вкладчик) заключили договор, согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно Договору и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. Сумма вклада составила <данные изъяты> рублей, срок вклада: 3 месяца; дата окончания срока вклада: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по вкладу: 12,00% годовых.

В подтверждение внесения денежных средств на вклад представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, вид вклада: Сбервклад, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что при жизни ФИО3принадлежало на праве собственности жилое помещение – <адрес> и денежный вклад, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала всё своё имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своему сыну – ФИО1 Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа город Касимова Рязанской области ФИО10 и согласно отметке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. завещание не отменено и не изменено.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа города Касимова Рязанской области ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось. По сведениям базы данных «Реестра наследственных дел ЕИС», также наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ФИО1 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3 он обратился к нотариусу с пропуском установленного шестимесячного срока принятия наследственного имущества, но при этом фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3: с момента ее смерти и по настоящее время производил за свой счет расходы по содержанию спорной квартиры, следил за ее сохранностью.

Факт принятия ФИО1 наследственного имущества умершей ФИО3 в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

В подтверждение несения расходов на содержание спорной квартиры, принадлежащей при жизни умершей ФИО3, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии за <адрес> <адрес> за период с сентября 2022 года по настоящее время, плательщиком указана Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги истца) следует, что ее свекровь - ФИО3 проживала в спорной квартире одна. В мае 2022 года свекровь заболела, в связи с чем была помещена в больницу. После выписки из больницу, они с мужем (истцом по делу) забрали ее на проживание к себе, но в ночь после выписки свекровь потеряла сознание и через неделю умерла. Ее свекровь при жизни постоянно говорила, что квартира, в которой она проживала всю жизнь, должна принадлежать е сыну – ФИО1 Накопленные деньги при жизни умершая ФИО3 вложила во вклад в Сбербанке. После ее смерти, они с супругом (истцом) произвели уборку в ее квартире, вывезли мусор, регулярно она (свидетель) оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО3 проживала в спорной квартире одна, после ее смерти квартирой занимался ее сын – ФИО1, следили за порядком. Со слов истца ей известно, что он после смерти матери оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру. Ей известно, что ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО3, о других наследниках ей ничего неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, логичны и отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что истец является наследником умершей ФИО2 по завещанию, об иных наследниках, обладающих правом на обязательную долю в наследстве суду не известно.

В связи с изложенным, суд полагает, что за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>, и денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, заячленные к Управлению Ростреестра по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

Компетенция Управления Росреестра по Рязанской области определена пунктом 3 статьи 3 Закона о регистрации, а также Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра №63 от 30.05.2016г. №П/0269.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, суд полагает, что Управление Росреестра по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру и денежный вклад, заявленных к Управлению Росрестру по Рязанской области, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру и вклад в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № Филиала Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк г.Рязань, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на квартиру и вклад в порядке наследования по завещанию, заявленных к Управлению Росреестра по Рязанской области (ИНН <***>), - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья