Копия Дело № 2а-4760/2022
24RS0046-01-2022-003892-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2009/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 182 491 руб. 38 коп. Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 выразившееся: в нарушении установленного порядка регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 06.05.2022 года по настоящее время, не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 06.05.2022 года по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-2009/2019 от 14.10.2019 года соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №2-2009/2019 от 14.10.2019 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, незаконными – возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2022 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2009/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 182 491 руб. 38 коп.
29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно списка внутренних почтовый отправлений постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе 16.05.2022 года.
24.05.2022 года судебным участком №99 в г.Минусинске и Минусинском районе получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.
Кроме того, по запросу в адрес суда поступили материалы гражданского дела №2-2009/2019 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно материалом дела, 07.10.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе поступило заявление ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
14.10.2019 года мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 года в размере 183 560 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 60 коп.
05.11.2019 года судебный приказ направлен в адрес ООО «Сетлем Банк» для предъявления в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району.
13.04.2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе поступило заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве.
21.05.2021 года мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о замене взыскания ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу №2-2009/2019 правопреемником ООО «МКЦ».
03.08.2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе поступило заявление ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа.
27.10.2021 года мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа от 14.10.2019 года по гражданскому делу №2-2009/2019 о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 года.
03.12.2021 года дубликат исполнительного документа – судебного приказа был направлен в адрес ООО «МКЦ» для предъявления в УФССП по Красноярскому краю ОСП по г.Минусинску.
24.05.2022 года в адрес судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.
26.05.2022 года мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе дубликат судебного приказа №2-2009/2019 был направлен в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району для исполнения и получен отделом судебных приставов 27.05.2022 года.
Также судом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району были запрошены материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2009/2019 в отношении ФИО3
Согласно данных материалов, 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в сумме 185 995 руб. 68 коп.
Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Учитывая, что 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2009/2019, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ был возвращен в адрес судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе, который в последующем был направлен для исполнения в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району и данным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительно производство, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 выразившееся: в нарушении установленного порядка регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 06.05.2022 года по настоящее время, не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 06.05.2022 года по настоящее время, допущено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Копия верна
Председательствующий Е.Г. Бацунин