Судья - Чаплыгина М.Ю. дело № 22-6214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.,
помощника судьи Заливадней Е.А.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года, которым
ФИО1 ...........13, .......... года рождения, уроженец г............2, зарегистрированный по адресу: ...........2, г............2, ............, проживающий по адресу: ............, ............ ............, ................ осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
ФИО1 обязан не позднее 01 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.
Разъяснено ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложен на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора, просившего приговор отменить по доводам представления, мнение адвоката осужденного, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда осужденный ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества и двух эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя в предъявленном обвинении в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм.
Суд в нарушение требований ст. ст. 50 ч. 3 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 не указал о необходимости удержания процентов в доход государства из заработка осужденного.
Таким образом из приговора суда первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 308 УПК РФ невозможно определить, какое наказание назначено осужденному по каждому из преступлений в отдельности, на основании чего считает, что наказание фактически не назначено.
Указанные нарушения уголовного закона, допущенные при назначении наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела и являющимися основанием для отмены судебного решения.
Просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 и ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, если
выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Согласно ст. 297 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Однако, обжалуемый приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции в нарушение указанных требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ по всем эпизодам, не указал о необходимости удержания процентов в доход государства из заработка осужденного по каждому из них.
Таким образом из приговора суда первой инстанции невозможно определить, какое наказание назначено осужденному по каждому из преступлений в отдельности, поэтому наказание фактически не назначено.
Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствие с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приговор законным и обоснованным, ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ.
Учитывая, что допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет приговор в полном объеме в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и направляет уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В связи с тем, что состоится новое судебное разбирательство уголовного дела, в ходе которого предстоит исследование доказательств, а также их самостоятельная оценка в зависимости от установленного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы суда анализом доводов о правильной либо неправильной оценке доказательств.
Данные доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.
Возвращая уголовное дело на навое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать в отношении ФИО1 ...........14 меру пресечения, поскольку она судом первой инстанции не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2023 года, в отношении ФИО1 ...........15 – отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов