Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений просила:
признать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4 недействительной - ничтожной, исключить ее из реестра;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. В собственности истца ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено по договору бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в данной квартире совместно с сыном ФИО16, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет содержание своей собственности. Вышеуказанную квартиру истец не продавала, кому-либо не передавала, сделок с ней не совершала, из владения и пользования истцы квартиры не выбывала.
В мае 2021 истица узнала о том, что с ее квартирой были произведены сделки, в результате которых право собственности на квартиру было неоднократно переоформлено, а именно, согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2
Согласно данным Росреестра, право собственности на квартиру было оформлено ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о вступлении в наследство после смерти ФИО1 При этом, истец ФИО1 находится в полном здравии, никому квартиру не завещала, с ФИО4 не знакома и последующими собственниками тоже. По данным фактам ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве отдела полиции № <адрес>.
Все последующие сделки по переходу права собственности осуществлены на основании ничтожной сделки. Никто из покупателей в реальное владение и пользование спорной квартирой не вступал, бремя содержания квартиры не нес, договоры составлены формально. Согласно материалам регистрационного дела, паспортные данные ФИО5 и ФИО6 практически полностью совпадают, адреса регистрации ФИО6, который указан в договоре купли-продажи, не существует.
Все сделки, совершенные с квартирой истца, нарушают действующее законодательство, совершены умышленно с помощью противоправных действий. Запись о праве собственности на квартиру в отношении ФИО4 ничтожна, не влечет за собой юридически значимых последствий.
В действиях покупателя ФИО2 также отсутствует добросовестность, как и в остальных сделках. В материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств от покупателя продавцу, документы, подтверждающие факт того, что ФИО2 запрашивал сведения об отсутствии прописанных лиц в квартире, справки о задолженности либо ее отсутствии, ФИО2 никогда не осматривал квартиру, не принимал ее от ФИО6, у которой не было и не могло быть ключей от квартиры (ФИО2 вызывал слесаря, чтобы срезать замки). После регистрации права собственности, ФИО2 не нес бремени содержания квартиры, совершил единственный платеж в августе 2021 при рассмотрении дела о выселении ФИО1 (при этом, платеж совершен при отсутствии задолженности). Также ФИО2 не убедился в законности сделки в силу коротких периодов нахождения квартиры в собственности других лиц. Квартира приобретена по существенно заниженной цене.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании против иска возражали.
В обоснование возражений указали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку на момент приобретения квартиры не знал и не мог знать о наличии спора в отношении нее.
Третьи лица ФИО15, ФИО16, представитель третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явились, извещены, возражений не представили.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (том 1, л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее сын ФИО16 (том 1, л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно материалам регистрационного дела, основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4 послужило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к мэрии <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию (том 1, л.д. 18-20). Однако, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, указанного решения Ленинским районным судом <адрес> не принималось: за № ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по иску ФИО11 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования (том 1, л.д. 73-76), представленная на государственную регистрацию права копия решения суда имеет явные признаки фальсификации. Обстоятельства, указанные в представленной на регистрацию копии решения, в частности о смерти ФИО1, о составлении ею завещанию в пользу ФИО4 и о принятии наследства ФИО4 – действительности не соответствуют, материалами настоящего дела опровергаются.
Ввиду отсутствия какого-либо правового и фактического основания, право собственности ФИО4 на спорную квартиру не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) (том 1, л.д. 22-23, 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) (том 1, л.д. 24, 25).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) (том 1, л.д. 26-27, 64-65).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Поскольку спорная квартира была приобретена первоначально ФИО3, а затем ФИО6 и ФИО2 у лица, которое не имело право отчуждать данную квартиру, совершенные и оспоренные ФИО1 сделки – ничтожны.
Признаков добросовестности, учитывая совокупность фактических обстоятельств совершения сделок, у покупателей не имеется.
Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Из материалов дела следует очевидно, что покупатели по сделкам, включая ФИО2, знали или должны были знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого к ним перешли права на данное имущество.
Как следует из материалов дела, по адресу спорной квартиры на регистрационном учете по месту жительства состояла и состоит истец ФИО1, титульные собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6 на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> никогда не состояли и не состоят, бремени содержания жилого помещения никогда не несли, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг не переоформляли, доказательств обратного не представили. Тогда как доказательства оплаты коммунальных услуг за период с июня 2020 по декабрь 2021 представлены истцом ФИО1 (том 2, л.д. 55-214).
Учитывая открытость и общедоступность сведений о гражданских делах, рассматриваемых Ленинским районным судом <адрес>, наличие на официальном сайте суда не только сведений о составе участников спора, предмете спора и результате его рассмотрения, но и текстов судебных актов, каждый участник последующей сделки имел объективную возможность проверить наличие у предыдущего собственника ФИО4 правового основания для признания за ним права собственности и установить отсутствие такового.
Материалы регистрационных дел, в том числе, по сделке между ФИО6 и ФИО2, не содержат доказательств оплаты покупателем цены договора. Не содержат они и выписок из домовой книги.
В фактическое владение и пользование покупателей спорная квартира не переходила. Перед приобретением квартиры ФИО2, согласно доводам иска, жилое помещение не осматривал, ввиду отсутствия ключей от данной квартиры у иных лиц, кроме законного владельца ФИО1 Данные доводы ответчиком не оспорены, не опровергнуты.
Допрошенные со стороны истца свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ФИО1 всегда проживала и проживает в спорной квартире, сделок с ней не совершала и не планировала.
Таким образом, судом достоверно установлено, что воли ФИО1 на отчуждение спорной квартиры не имелось.
Довод иска о продаже квартиры и ее приобретении ФИО2 по явно заниженной цене – 2 000 000 руб. при рыночной 2,9 – 4,5 млн. руб., согласно представленным истцом доказательствам (том 2, л.д. 48-53), ответчиком также не опровергнут, отчета об оценке квартиры на момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод о добросовестности покупателя ФИО2 не представляется возможным.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, требования иска ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4 недействительной, исключить из реестра.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО6, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2, применить последствия недействительности: исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.