31RS0020-01-2022-005311-81 Дело №2-3769/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя ответчика ООО «АВС-электро», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с иском к ООО «АВС- электро», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 5174 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с 21.01.2022 по 14.06.2022 работала в ООО «АВС- электро» в должности <данные изъяты>. При увольнении с ней не был произведен расчет, на неоднократные обращения к работодателю, денежные средства до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседании истец, с учетом уточнения требований, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АВС- электро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
С 21.01.2022 ФИО1 была принята на работу в ООО «АВС- электро» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу № 19-лс от 21.01.2022.
14.06.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 376-лс от 08.06.2022.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии положениями ст.140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
Из объяснений истца следует, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачена заработная плата в размере 5174 рубля 79 копеек.
Стороной ответчика в письменных возражениях указано на то, что ФИО1 14.06.2022, при увольнении выданы все необходимые документы, а также денежные средства. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлена копия расходного кассового ордера №АКЭ-000030839 от 14.06.2022 на сумму 5174 рубля 79 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляющая магазином ФИО5 оформляла документы, связанные с ее увольнением, она проставляла подписи в документах, в том числе и в расходном кассовом ордере от 14.06.2022 на сумму 5174 рубля 79 копеек. Фактически данная сумма ей не была выдана и ФИО6 сказала, что названная сумма будет перечислена ей на банковскую карту. В последующем денежных средств на банковскую карту также не поступало.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в судебном заседании, в качестве свидетеля была допрошена управляющая магазином ФИО7., которая пояснила, что при увольнении ФИО1 она не выдавала ей денежные средства в размере 5174 рубля 79 копеек, поскольку руководителем были даны указания подписать расходно-кассовый ордер, но наличные денежные средства работнику не выдавать.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также в судебном заседании была исследована выписка по счету ФИО1 из <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 и за период с 01.06.2022 по 21.11.2022, согласно которой денежных средств с 14.06.2022 от ООО «АВС- электро» на счет истца не поступало.
Ответчику было предложено представить суду доказательства выплаты заработной платы ФИО1 в размере 5174 рубля 79 копеек, в том числе путем перечисления денежных средств на карту истца, однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в полном объеме ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет работодателем с ФИО1 в день увольнения последней не был произведен.
Таким образом, требования истца в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ. Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном удержании заработной платы, был причинен моральный вред ФИО1, то есть нравственные страдания.
На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате ему заработной платы, чем был причинен моральный вред заявителю, то есть нравственные страдания, связанные с нарушением законных его прав на получение вознаграждения за свой квалифицированный труд, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о компенсации морального вред.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части требование о компенсации морального вреда следует отказать.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «АВС- электро», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВС- электро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС- электро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 5174 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС- электро» (ОГРН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 700 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АВС- электро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработной платы в сумме 5174 рубля 79 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.
Не определен01.12.2022