Решение по делу № 2А-261/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-261/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 апреля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю..,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским гарнизонным военным судом на основании приговора суда для обеспечения его исполнения в части гражданского иска выдан исполнительный лист № о взыскании имущественного вреда на сумму 44 532 178 рублей 43 копейки.

Он является военным пенсионером, и полагает, что за ним должно сохраняться не менее 50% пенсии. На момент возбуждения исполнительного производства на расчетном счету административного истца было 148 126,03 рубля, однако приставы не предприняли мер ко взысканию денежных средств со счета.

Затем исполнительное производство было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № вновь возбуждено Ейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. На момент возбуждения исполнительного производства на расчетном счету административного истца было 355 684,10 рублей, однако приставы вновь не предприняли мер ко взысканию денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы с расчетного счета административного истца производились взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП УФССП по республики Адыгея возбуждено исполнительное производство №, впоследствии переданное в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, после чего был присвоен новый №

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Полагает, что с его расчетного счета в ПАО Сбербанк незаконно списаны полностью денежные средства, тогда как законом установлен размер удержаний не более 50%.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Обязать административного ответчика вернуть незаконно полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу 50% от суммы в размере 358 367,10 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским гарнизонным военным судом на основании приговора суда, вынесенного в отношении ФИО1, для обеспечения его исполнения в части гражданского иска выдан исполнительный лист № о взыскании имущественного вреда на сумму 44 532 178 рублей 43 копейки.

Административный истец является военным пенсионером, и полагает, что за ним должно сохраняться не менее 50% пенсии. На момент возбуждения исполнительного производства на расчетном счету административного истца было 148 126,03 рубля, однако приставы не предприняли мер ко взысканию денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

В период с <адрес> годы с расчетного счета административного истца производились взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП УФССП по республики Адыгея возбуждено исполнительное производство № впоследствии переданное в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, после чего был присвоен новый №

На основании ч.2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, вывод административного истца о том, что в отношении его доходов действует ограничение размера удержаний не более пятидесяти процентов, является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1,5 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства в сумме 358 367,10 рублей на момент обращения взыскания на них судебным приставом-исполнителем уже находились на расчетном счете ФИО1, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк и выпиской о состоянии вклада (л.д. 8, л.д. 10, оборот), являлись накоплениями, а не периодическими платежами в виде пенсии или иных выплат.

При таких обстоятельствах на данные денежные средства не могут распространяться ограничения, установленные ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева