Дело № 2а-3027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Григорьевской И.В.

при секретаре - Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общество с Ограниченной Ответственностью « АВТОТРЕК» к Отделению судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор.Севастополю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании выполнить определенные действия, суд

установил:

ООО «АВТОТРЕК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор.Севастополю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в не совершение исполнительных действий, а именно не осуществлении выезда на адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику ФИО3 имущество; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30464\21\82012-ИП от 21.04.2021 года осуществить выезд по адресу места жительства должника ФИО2, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество.

В обоснование административного искового заявления ООО «АВТОТРЕК» указал, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП по гор. Керчи ФИО1 находится исполнительное производство № № от 21.04.2021 гола, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 17.03.2021 года, о взыскании денежных средств с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО « АВТОТРЕК» в размере 756437 рублей. ООО «АВТОТРЕК» является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительное производство возбуждено в апреле 2021 года, однако по настоящее время меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом –исполнителем не предпринимаются.

14.02.2022 года в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по гор Керчи, ООО «АВТОТРЕК» направило заявление о совершении исполнительных действий, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество. Вместе с тем, до настоящего времени выезд не осуществлен судебным приставом исполнителем ФИО4 на адрес места жительства должника. Так как имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушены права взыскателя и истец вынужденно обратился в суд с административным иском.

Представитель Отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю ФИО1, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор.Севастополю, ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) ограна, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующие административное исковое заявление.

Так согласно материалам дела, 22 августа 2022 года ООО « АВТОТРЕК» подало заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, о совершении исполнительных действий(л.д.4,5),заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства(л.д.6-7), ходатайство о применении мер принудительно взыскания(л.д. 8-9), подана 25.08.2023 года жалоба в прокуратуру горю Керчи на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 11), жалоба в адрес Начальника ОСП по гор. Керчи на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 (л.д. 12-14) и 28.08.2023 года подан настоящий административный иск. Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику, как указано в иске 14.01.2022 года. Представлен судебным приставом - исполнителем ответ 11ю09.2023 года ( л.д.125)

На принудительном исполнении в ОСП гор. Керчи находится девять исполнительных производств в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»( л.д. 101-11), данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 года объедены с водное исполнительное производство, по разным исполнительным документам, где должник ФИО2 ( л.д.115).

Суд с доводами представителя истца не соглашается изложенными в иске по следующим основаниям.

Так возбуждено исполнительное производство № от 21.04.2021 года, на основании исполнительного листа ФС № от 17.03.2021 года, о взыскании денежных средств с должника индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: 298306, <адрес> в пользу взыскателя ООО « АВТОТРЕК», задолженность по договору № 317/06 о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов от 11.06.2020г. в сумме 672000 руб., пени в размере 66664 руб. и государственную пошлину в размере 17773 рублей( л.д.113-114).

Так судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, сводке - судебным приставом в рамках ст.64 Ф3-229 «Об исполнительном производстве», совершались в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и инке кредитные организации, запрос в ГИБДД, для получения информации о наличий у должника автотранспортных средств, в ИФНС по РК, для получения сведений о присвоении должнику ИНН, Запрос в Гостехнадзор о предоставлении информацию наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, а также о наличии сведений о счетах. Запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, Федеральную налоговую службу, пенсионный фонд, банки. Кроме того Судебным приставом -исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Сбербанк России", АО "ГЕНБАНК", РНКБ Банк (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК"( л.д. 91-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора(лд.137).

Согласно ст. ст. 68 ч. 3 п. 2 и 69 ч.2 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.01.2022 судебным приставом - исполнителем, в целях установления факта исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа, проверки проживания должника и нахождения его имущества осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по адресу <адрес> в ходе которого установить место проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием в ОСП по г.Керчи ( л.д.136).

10.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк»( л.д.138-140).

Так же суд при принятии решения учитывает, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес должника <адрес> однако акты совершения исполнительных действий не составлялись в связи с отсутствием понятых, неустановлении должника и его имущества, акты описи ареста не составлялись, так как попасть в жилое помещение не представилось возможным. Меры принудительного исполнения по месту регистрации должника не производились.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, место получения дохода должника: «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 17.08.2023 года об обращении взыскания на доход должника ФИО2 (л.д.116).

В целях поиска места жительства должника, осуществлен выход 08.02.2023 года по адресу общ. <адрес> дверь никто не открыл, составлен акт судебным приставом –исполнителем (л.д.123).

Судебным приставом исполнителем направлено постановление от 17.08.2023 года на удержании 50 % ежемесячного дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ ( л.д.118).

Таким образом судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес по регистрации должника <адрес> попасть в жилое помещение не представилось возможным. Меры принудительного исполнения по месту регистрации должника не производились. Акт составлен 28.09.2023 года (л.д. 126).

05.10.2023 составлен акт судебным приставом-исполнителем, установлено, что должник проживает в общежитии предоставленном работодателем МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" по адресу <адрес> своего жилья не имеет, имущество, подлежащее аресту по данному адресу – отсутствует (л.д.126).

Как пояснил судебный пристав исполнитель, по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на депозитный счет ОСП по г.Керчи поступили денежные средства в размере 11365,13 руб. денежные средства перечислены на расчетные счета взыскателей( л.д.141).

Судебным приставом исполнителем представлена суду справка о движении денежных средств по депозитному счету, по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.10.2023 года, денежные суммы распределяются всем взыскателям по сводному исполнительному производству, вынесено судебным приставом-исполнителем постановление от 25.10.2023 года о распределении денежных средств по СД (л.д.142-145).

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника по факту не оплаты ( л.д. 127), сделаны запросы в регистрирующие органы.

В постановлении от 11.09.2023 года (л.д. 134) начальника отделения не описаны действия( бездействия) судебного пристава, комплекс мероприятий подлежащий выполнению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск ООО «АВТОТрРК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в не совершение исполнительных действий, а именно не осуществлении выезда на адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику ФИО3 имущество; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 21.04.2021 года осуществить выезд по адресу места жительства должника ФИО2, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста принадлежащего должнику имущество, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общество с Ограниченной Ответственностью « АВТОТРЕК» к Отделению судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор.Севастополю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 года.

Судья (подпись) Григорьевская И.В.

Копия верна

Судья _____________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

____________________Зингерман К.В.

(подпись) ФИО

Решение (определение) не вступило в законную силу

Верно:Судья ________Григорьевская И.В.

Помощник судьи

(наименование должности)

__________Зингерман К.В. . .2023 г