Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в период с конца мая 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввел в заблуждение ФИО3 о законности своих действий, что якобы имеет поручение от истца, и похитил с территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, трактор <данные изъяты> № года выпуска, стоимостью 1 178 880 рублей, регистрационный номер №. Трактором распорядился по своему усмотрению: продал неустановленному лицу, а деньги потратил на личные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки заявления истца поданного в ОП №3 Управления МВД РФ по г. Дзержинску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где имеется также собственное признание ФИО2 в присвоении денег от продажи трактора.

ФИО2 причинил истцу имущественный вред на сумму 1 178 880 рублей.

Стоимость трактора установлена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Центр Оценки», из которого следует, что стоимость трактора марки <данные изъяты>, заводской номер №номер двигатель № номер КПП №, цвет синий, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 880 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением трактора БЕЛАРУС №, в размере 1 178 880 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трактора <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

Как следует из искового заявления, ответчик в отсутствие законных оснований завладел принадлежащим истцу трактором <данные изъяты> 2005 года выпуска, продал его и денежные средства забрал себе.

По данному факту Следственным управлением № 2 СУ Управления МВД России по г. Дзержинску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Дзержинску поступило обращение (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, который сообщает о хищении принадлежащего ему транспортного средства - трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В ходе проверки в своем объяснении ФИО1 пояснил, что у него в пользовании находился трактор марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он передавал в аренду. В апреле 2022 года трактору потребовался срочный ремонт комплектующих частей, сам трактор находился по адресу: <адрес>, и он обратился за помощью по ремонту данного трактора к ФИО3, который работал в автосервисе по адресу: <адрес>. По личной просьбе ФИО1, ФИО3 перегнал трактор на территорию автосервиса, где работал сам ФИО3 Затем ФИО3 проводил ремонтные работы комплектующих частей трактора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ФИО3 и обнаружил, что трактора нет. ФИО3 пояснил, что трактор забрал ФИО2 Он (ФИО1) и ФИО2 знакомы лично, около 1,5 лет, так как ФИО2 около 5 раз помогал ему (ФИО1) с реализацией техники, находящейся у него в собственности. Считает, что трактор похищен неизвестными людьми.

В ходе проверки в своем объяснении ФИО2 пояснил, что официально он нигде не работает, на жизнь зарабатывает путем перепродажи имущества и получения процентов со сделок. В ноябре 2019 года он через общих знакомых познакомился с ФИО4, которому понадобилась его помощь в продаже катера «<данные изъяты>». Данный катер был продан за 600 000 рублей, кроме того «в декабре 2020 года ФИО1 снова обратился к нему за помощью в продаже трактора <данные изъяты> который был продан за 2 050 000 рублей, затем он помогал ФИО1 продать: снегоход «<данные изъяты>» за 600 000 рублей, квадроцикл «<данные изъяты>» за 440 000 рублей; багги «<данные изъяты>» за 680 000 рублей. В ноябре 2021 ему позвонил ФИО1 попросил приехать к нему домой и передал ему лично документы на трактор, сказал, что его надо продать. Он принял заказ на продажу трактора, взял документы на трактор, но трактор не продал, так как ФИО1 передумал. В конце апреля 2022 ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он срочно продал этот трактор, что он и сделал: ДД.ММ.ГГГГ на «Авито» он разместил объявление о продаже трактора, а ДД.ММ.ГГГГ этот трактор купили за 300 000 рублей, неизвестные ему люди. После этого ФИО1 вообще исчез, на телефонные звонки не отвечает, он даже до сих пор не забрал деньги за проданный трактор.

Каких либо доказательств подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки», стоимость трактора марки <данные изъяты> заводской номер №, номер двигателя № номер №, цвет синий, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 880 рублей.

Суд оценивает заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости транспортного средства, поскольку заключение основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующий вывод, в обоснование которого приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности и не заинтересован в исходе дела.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик распорядился принадлежащим истцу имуществом по своему усмотрению, в отсутствие согласия истца, денежные средства от продажи имущества (трактора) истцу не передал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 178 880 рублей.

Правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применяется к распределению судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, выполненной ООО «Центр Оценки», в размере 5 000 рублей, могут быть признаны необходимыми и отнесены в состав судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 1 178 880 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 788 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.