Решение по делу № 2-284/2022 от 19.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины.

Дело №

Строка 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2022 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивировав свои требования тем, что 12.02.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 32838,98 рублей на 28 месяцев под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредит в указанном размере, который ФИО1 обязалась возвратить ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные соответствующим Графиком.

Однако за период времени с 15.12.2020 года по 11.04.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита в размере 32388,95 рублей, из которой 23867,13 рублей – основной долг, 6695,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 1359,69 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 466,84 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7171,67 рублей истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, а также расторгнуть заключенный с ней кредитный договор (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявляла, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела слушание в суд не представила (л.д.59).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении последней Потребительского кредита в размере 32838,98 рублей сроком на 28 месяцев. Согласно его условиям, размер процентов за пользование кредитом составил 19,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1475,63 рублей 12 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который составляет 1442,60 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом) заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (л.д.31-46).

Во исполнение кредитного договора, ПАО «Сбербанк» зачислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, которыми последняя воспользовалась, что подтверждается копией её лицевого счета (л.д.11-12).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и ПАО «Сбербанк» исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не в полной мере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем, за период с 15.12.2020 года по 11.04.2022 года образовалась задолженность по уплате кредита в размере 32388,95 рублей, из которой 23867,13 рублей – основной долг, 6695,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 1359,69 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 466,84 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.10).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд принимает его.

Неисполнение ответчиком кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению, а истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, не представили суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, в том числе расчета кредитной задолженности, сведений об оплате кредитных обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, при этом, в силу п/п 10 п.1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания рассматриваемого иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, при цене иска 32388,95 рублей должен был уплатить государственную пошлину в размере 1171,63 рубль.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Исковые требования судом признаны обоснованными на 100% (32388,95 рублей), соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1171,63 рубля ((32388,95-20001)х0,03%+800).

Поскольку при подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк» произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей 04 копейки, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от 12.02.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020 года за период с 15.12.2020 года по 11.04.2022 года в размере 32388 (тридцать две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 95 копейки, из которой:

- просроченный основной долг в сумме 23867 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек;

- просроченные проценты – 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 29 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 1359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 (одну тысячу сто семьдесят один) рубль 63 копейки.

Таким образом, всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 33560 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 58 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко