Дело № 2а-4293/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
«25» августа 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от 22 мая 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника из ООО ПКФ «<...>» и ФИО1, направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них;
- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника; при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4
В обоснование административных исковых требований ИП ФИО2 указал, что по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбуждённому в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО6, является взыскателем. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; направлены для исполнения в ООО ПКФ «<...>» по адресу: <адрес> и ФИО1 по адресу: <адрес>. По состоянию на "."..г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают; причины не поступления неизвестны. Считает, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, предусмотренное ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО3 нарушены положения ст.ст. 12, 36 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 ФИО5 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения ССП. Указанное бездействие должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области препятствуют законному исполнению судебного акта.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Частью 1 стати 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения вышеназванной правовой нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель; данный перечень не является исчерпывающим и, судебный пристав – исполнитель, вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника: на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исходя из положений ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области с "."..г. находилось исполнительное производство №... – ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...> по делу №..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 206 619,1 руб. в пользу взыскателя – ИП ФИО2.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО6 через ЕПГУ "."..г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Исходя из сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству, данное исполнительное производство неоднократно оканчивалось постановлениями судебных приставов –исполнителей от "."..г., от "."..г., от "."..г.; постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от "."..г., от "."..г., от "."..г. вышеназванные постановления были отменены, исполнительное производство возобновлено.
В настоящее время исполнительному производству присвоен №...-ИП, что усматривается из постановления об отмене окончания(прекращения) ИП от "."..г.; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Согласно электронному реестру запросов и ответов, с момента возобновления исполнительного производства, с "."..г. и по состоянию на "."..г. судебными приставами-исполнителями с использованием системы электронного документооборота, в целях поиска имущества должника для исполнения требований исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы: ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ),о трудовой деятельности, Росреестр о предоставлении выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правах отдельного лицам на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти (МВВ), в различные банки и иные кредитные организации об открытых счетах.
По сведениям Госавтоинспекции МВД России и Росреества, автотранспортных средств и объектов недвижимости на имя ФИО6 не зарегистрировано.
При поступлении информации об открытых на имя должника счетах в банках (ПАО Сбербанк России, Банк <...>, АО « Банк <...>», ПАО «Банк <...>», ООО «<...> Банк») судебным приставом –исполнителем "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с поступившей информацией о получаемом должником доходе в ООО ПКФ «<...>» и у ФИО1 судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
Согласно скриншотам программы АИС ФССП России, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес ФИО1 было направлено заказной почтовой корреспонденцией "."..г., последним не получена, с "."..г. имеет неизвестный статус. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ПКФ «<...>» направлено "."..г., получено адресатом "."..г..
При этом, как следует из текста названных постановлений ( п. 3.2) удержанные из заработной платы должника суммы в погашение, в том числе и задолженности взысканной судебным актом, должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, денежные средства со счетов в банке и из заработной платы должника на депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.
Порядок направления судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральным законом "Об исполнительном производстве" детально не регламентирован, а доказательств тому, что в результате несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.
При этом, как следует из ответа Федеральной налоговой службы от "."..г. последние данные о полученном должником доходе в ООО ПКФ «<...>» значатся от "."..г..
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с момента возобновления исполнительного производства были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по соевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку это обусловлено исключительно имущественным положением должника.
В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части непринятия мер по соевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в связи с неполучением ФИО1 постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и получением такого же постановления ООО ПКФ «<...>» только "."..г., не усматривает суд и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности: предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, провести проверку бухгалтерии и при выявлении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, а при увольнении должника обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.
При разрешении данных требований, суд также исходит из того, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а запросы в контролирующие и регистрирующие органы ежемесячно обновляются посредством электронной базы АИС ФССП.
При этом, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. В этом случае пристав обязан осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству бухгалтерией предприятия.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о проведении проверки правильности и своевременности удержаний; дать оценку наличию или отсутствию обстоятельств для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 по ст. 17.14 КоАП РФ суд не вправе, так как не является административным органом, полномочным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Разрешая данное требование суд исходит из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в его компетенцию не входит, поэтому оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; возложении обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4293/2025,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...